Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/1234 E. , 2022/5566 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/1234
Karar No : 2022/5566
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALILAR : 1- … Elektrik Dağıtım A.Ş. Müessesesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Su Ve Kanalizasyon İşletmesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ :Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Caddesi, … Sokaktaki … Bloklarına ait istinat duvarları ve üzerindeki asfalt yolun 15.2.2006 ve 23.2.2006 tarihlerinde kayması ve çökmesi sonucunda … ve … Bloklarının yıkılması üzerine sahibi oldukları … Apartmanındaki … no'lu dairenin yıkılması üzerine uğradıklarını öne sürdükleri (160.000,00.-TL daire bedeli, 45.000,00.-TL eşya bedeli ve 4.800,00.-TL kullanamama bedeli olmak üzere) toplam 209.800,00.-TL maddi ve 40.000,00.-TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 30/01/2013 tarih ve E:2011/830, K:2013/361 sayılı kararıyla manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin kısmının onanması, maddi tazminatın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın … Elektrik A.Ş. ile … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne yönelik kısmının reddi, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 10/10/2017 tarih ve E:2014/6391, K:2017/7309 sayılı kararıyla kira bedeli, eşya bedeli talebine ilişkin bölümü ile davalı idarelerin kusur tespitine yönelik kısmının onanması, güçlendirme bedeliyle ilgili maddi tazminat istemine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın … Elektrik A.Ş. ile … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne yönelik kısmının reddi, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.