Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/1236 E. , 2020/4284 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1236
Karar No : 2020/4284
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İnfaz ve koruma memurluğu sınavını kazanarak beş ay süreli eğitimini başarıyla tamamlayan davacının, infaz ve koruma memuru öğrenciliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/01/2017 tarihli ve E:2016/5969, K:2017/11 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamanın beraat kararıyla sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği, … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla verilen cezaya konu olan fiilin davacının henüz onaltı yaşındayken babasına ait ruhsatsız silahı okula götürmesi neticesinde gerçekleştiği görüldüğünden, söz konusu fiilin niteliği itibariyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olacak fiiller arasında yer almadığı sonucuna varıldığından, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle atanmasının uygun görülmeyerek, infaz ve koruma memuru öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Güvenlik soruşturmasında elde edilen bilgiler ve davacının atanmak istediği görevin nitelikleri ve hassasiyeti göz önünde alındığında, idarenin, atama yapıp yapmamak konusunda kendisine tanınan takdir yetkisini hukuk kuralları çerçevesine kullanma imkanına sahip bulunduğu, davacının güvenlik soruşturması kapsamında tespit edilen eylemleri nedeniyle güvenlik soruşturması olumlu olmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.