Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/1251 E. , 2021/249 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1251
Karar No : 2021/249
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : … Mirasçıları;
1- … …
5- …
… Mirasçıları;
1- … 2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Defterdarlığı … Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesinde bulunan, … ada, … parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan davacılar tarafından, taşınmazdaki hisselerinin 6292 sayılı Kanun kapsamında bedelsiz olarak iadesi talebiyle yaptıkları başvurunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 6292 sayılı Kanun kapsamında bedelsiz iade talebiyle süresi içerisinde yapılmayan başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; yine, dava konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmadığı, halen orman vasfında olduğu, ayrıca askeri yasak bölgede kaldığının tespit edildiği, ayrıca söz konusu taşınmazın tapuda davacılar adına kayıtlı olduğu dolayısıyla dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca ilgililerine iade edilecek taşınmazlardan olmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararından haberdar olmadıklarını, idarenin ihmali sonucu infaz edilmeyen karar nedeniyle başvuru süresinin kaçırıldığı, durumdan haberdar olur olmaz başvuruda bulunulduğu, başvuru sürelerinin uzatıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.