Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12523 E. , 2022/2458 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12523
Karar No : 2022/2458
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1.Huk. Müş. Yrd. V. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Diyarbakır ili, Sur ilçesi, … Yolu üzeri, … Mevkiinde 10/08/2016 tarihinde çevik kuvvet polislerini taşıyan servis aracının geçişi esnasında terör örgütü mensuplarınca bomba yüklü aracın patlatılması ile gerçekleştirilen saldırı neticesinde eşi ve iki çocuğunun vefat etmesi, kendisinin de %96 oranında engelli hale gelmesi nedeniyle uğradığı manevi zarara karşılık eş ve iki çocuk için ayrı ayrı 200.00,00 TL, kendisi için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 700.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile olay nedeniyle davacının maruz kaldığı üzüntü ve sıkıntının hafifletilebilmesi amacıyla ve olayın gelişimi ve talep edilen tazminat miktarı dikkate alınarak uğradığı manevi zarara karşılık eşin ve iki çocuğunun vefatı nedeniyle her bir vefat için 40.000,00 TL, kendisinin bedensel kaybından ötürü 80.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarelerce ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, manevi tazminatın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idarelere iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.