Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12707 E. , 2020/5116 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12707
Karar No : 2020/5116
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ortodoks bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşının Müslüman bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşından gayrimenkul satın almak istemesi halinde işlem dosyasının doğrudan Tapu Kadastro Bölge Müdürlüğüne gönderilmesinin yasal dayanağının sorulmasına ilişkin bilgi edinme başvurusuna cevap verilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Tapu Kadastro ... Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 04/10/2018 tarih ve E:2017/1483, K:2018/2906 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davacının Ortodoks bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşının Müslüman bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşından gayrimenkul satın almak istemesi halinde işlem dosyasının doğrudan Tapu Kadastro Bölge Müdürlüğüne gönderilmesinin, hangi yasal düzenlemelere dayanılarak yapıldığınına ilişkin Mahkemelerinin 19/10/2016 tarihli Ara Kararına cevaben idarece gönderilen bilgi ve belgelerden bazılarının gizlilik dereceli veya açıklanması yasaklanan bilgiler niteliğinde olduğu, bazılarının Resmi Gazete'de yayımlanmış olan Yönetmelik ve idarenin iç yazışması şeklinde, gizlilik niteliği bulunmayan belgelerden olduğunun anlaşılması nedeniyle davacının başvurusunun davalı İdare tarafından cevaplanması gerekirken istemi reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu uygulamanın dayanağının gizli nitelikte belge olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.