Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/1276 E. , 2022/1904 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1276
Karar No : 2022/1904
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Grup Lojistik Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, ... İthalat İhracat Turizm Nakliyat İnşaat Petrol Ürünleri Gıda Mamulleri Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı transit beyannamesi kapsamında transit rejime tabi tutulan eşyanın yurt dışı edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle davacı adına sorumlu sıfatıyla tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davaya konu beyanname muhteviyatı eşyayı taşıyan araçların dava dışı ...'a ait olduğu, adı geçen ile davacı şirket arasında "C2" yetki belgesinin kullanımı hususunda 08/02/2014 tarihli taşıma sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmede, ...'ın yetki belgesi kapsamında ve davacı şirketin unvanı altında taşımacılık yapacağının akde bağlandığı, bu nedenle, ... Sistemi Muhafaza Kara Kapıları Taşıt Takip Programında mezkur beyannamenin taşıyıcısı olarak davacı şirketin göründüğü, dolayısıyla, davacı şirketin transit rejimine göre taşındığını bilerek eşyayı kabul ettiğine ya da 4458 sayılı Kanun'un 182 ve 183. maddeleri uyarınca gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihte anılan maddelerde belirtilen fiilleri işlediğine dair bir tespit bulunmadığından, olayda, davacı şirket için taşıyıcı olarak sorumluluk koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 86. maddesi uyarınca, eşyanın taşınmasını üstlenen ve taşıyıcı konumunda olan davacı şirketin sorumluluğu bulunduğundan, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, ... İthalat İhracat Turizm Nakliyat İnşaat Petrol Ürünleri Gıda Mamulleri Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı transit beyannamesi kapsamında transit rejime tabi tutulan eşyanın yurt dışı edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle davacı adına sorumlu sıfatıyla tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükteki şekliyle 86. maddesinde, transit rejimi hak sahibi olan kişilerin, eşyayı öngörülen süre içerisinde ve gümrük idareleri tarafından eşyanın ayniyetinin tespiti amacıyla alınan önlemlere uymak suretiyle, varış yeri gümrük idaresine sağlam ve noksansız olarak sunmak ve transit rejimine ilişkin hükümlere uymakla yükümlü oldukları, bu kişilerin yükümlülükleri saklı kalmak kaydıyla, transit rejimine göre taşındığını bilerek eşyayı kabul eden taşıyıcı veya alıcının da, eşyayı öngörülen süre içerisinde ve gümrük idareleri tarafından eşyanın ayniyetinin tespiti amacıyla alınan tedbirlere uymak suretiyle, varış yeri gümrük idaresine sağlam ve noksansız olarak sunmakla yükümlü oldukları, 92. maddesinin 2. fıkrasında, Türk Gümrük Bölgesi içindeki transit halindeki eşyanın beklenmeyen haller veya mücbir sebeplerle telef veya kaybı halinde, gümrük vergilerinin aranmayacağı; 182. maddesinde, ithalat vergilerine tabi eşyanın, bu kanuna aykırı şekilde Türkiye Gümrük Bölgesine girmesi halinde gümrük yükümlülüğünün doğacağı; 184. maddesinin 1. fıkrasında, ithalat vergilerine tabi eşyanın, geçici depolanmasından veya tabi tutulmuş olduğu gümrük rejiminin uygulanmasından doğan yükümlülüklerden birinin yerine getirilmemesi durumunda gümrük yükümlülüğünün başlayacağı; 3. fıkrasında, yükümlünün, ithalat vergilerine tabi eşyanın geçici depolanmasından veya tabi tutulduğu gümrük rejiminin uygulanmasından doğan yükümlülükleri yerine getirmesi gereken kişi ya da söz konusu rejime tabi tutulması için konulmuş koşullara uyması gereken kişi olduğu, 183. maddesinin 3. fıkrasında, eşyayı gümrük gözetiminden çıkaran kişilerin, bu çıkarma işine iştirak eden ve eşyanın gümrük gözetiminden çıkarıldığını bilen veya normal olarak bilmesi gereken kişilerin, söz konusu eşyayı elde eden veya elinde bulunduran ve bu eşyayı elde ettiği veya aldığı sırada gümrük gözetiminden çıkarıldığını bilen veya normal olarak bilmesi gereken kişilerin, eşyanın geçici depolanmasında veya tabi tutulmuş olduğu gümrük rejiminin kullanılmasından doğan yükümlülükleri yerine getirmesi gereken kişilerin, gümrük vergilerinden sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen hükümlere göre, transit rejimde hak sahibi olan kişilerin yükümlülükleri saklı kalmak kaydıyla, transit rejimine göre taşındığını bilerek eşyayı kabul eden taşıyıcı varış yeri gümrük idaresine, eşyanın sağlam ve noksansız olarak sunulmasından sorumlu bulunduğundan, davacı şirketin unvanı altında taşımanın yapılması ve eşyanın taşınmasının davacı şirket tarafından üstlenilmesi nedeniyle, taşıyıcı konumundaki davacı şirket sorumlu olduğundan, uyuşmazlığın esasının incelenerek transit rejim hükümlerinin ihlal edilip edilmediğinin tespit edilmesi, ihlalin varlığı halinde de tahakkuk tutarlarının değerlendirilmesi suretiyle yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, ... İthalat İhracat Turizm Nakliyat İnşaat Petrol Ürünleri Gıda Mamulleri Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli transit beyanname için alınan tahakkuk kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemin kısmen iptali, kısmen de davanın reddi yolundaki kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce verilen 21/04/2022 tarih ve E:2021/3416, K:2022/1902 sayılı kararla onandığı hususunun da göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 21/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.