Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12846 E. , 2021/1173 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12846
Karar No : 2021/1173
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların çocuğu …'ın …Zırhlı Tugay Komutanlığı emrinde askerlik görevini yerine getirmekteyken 05/02/2016 tarihinde firar ettikten sonra 11/03/2016 tarihinde denizde ölü olarak bulunduğundan bahisle, davalı idarenin gözetim ve denetim yükümlülüğünü yerine getirmediği, askeri birliğince herhangi bir soruşturma veya tahkikat yapılmadığı, olayla ilgili olarak intihar mı, firar mı veya askeri birlikte öldürülüp denize mi atıldığı hususlarının aydınlatılmadığı, ölüm tarihine kadar asker firarisi olduğunun ailesine bildirilmediği iddia olunarak uğranıldığı ileri sürülen 20.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 520.000,00 TL zararın tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ölen …'ın 11/03/2016 tarihinde İstanbul ili, … Sahili'nde cesedi bulunarak 13/03/2016 tarihinde köy mezarlığına defnedilmiş olduğu, davacıların müşteki olarak bulundukları ceza soruşturması dosyasında yer alan 25/05/2016 tarihli raporda kişinin ölüm sebebinin belirlenemediğine dair mütalaa bildirildiği, … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih ve … nolu kararıyla da olayın intihar olduğu gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, anılan karara yapılan itirazın ise … Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarih ve … D.İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği ve meydana geldiği iddia olunan zararın tazmini istemiyle 01/12/2017 tarihli dilekçeyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu (tebliğ tarihi 06/12/2017) görüldüğü, bu durumda, davacıların, zarar doğurucu eylemin idariliğini en geç 31/08/2016 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerektiğinden, bu tarihten itibaren 2577 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca 1 yıllık süre içerisinde zararın tazmini istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulmadığı anlaşıldığından, davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayla ilgili olarak adli ve idari olmak üzere iki başvurularının olduğu, adli başvuru üzerine verilen itirazın reddi kararının karar tarihinin öğrenme tarihi olarak kabul edilemeyeceği, idari başvuru üzerine ise 09/12/2016 tarihli yazı ile cevap verildiği, bu tarihe göre idareye süresinde başvuru yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacılara iadesine, 16/03/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi