Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/1296 E. , 2022/1522 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/1296
Karar No : 2022/1522
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli, Nilüfer İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, …-…-…-… parsel sayılı taşınmazların sanayi alanı (çimento fabrikası) olarak belirlenmesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 2020 Yılı 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/11/2015 tarih ve E:2014/10184, K:2015/6526 sayılı bozma kararına uyularak; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü.
… Odası ve … Odası tarafından aynı dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Altıncı Dairesinin 05/07/2017 tarih ve E:2015/5766, K:2017/5481 sayılı kararıyla onanmış kararın düzeltilmesi isteminin de aynı Dairenin 18/11/2020 tarih ve E:2017/7381, K:2020/11092 sayılı kararıyla reddine karar verilmiştir.
Yine aynı yere ilişkin yapılması planlanan "çimento fabrikası" projesi ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 02.08.2013 tarihinde verilen ''Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu'' kararının iptali istemiyle … Odası (… Şubesi), … (… Derneği) ve … Barosu Başkanlığı tarafından açılan davada, davacı … Barosu Başkanlığı yönünden davanın ehliyet yönünden reddi, diğer davacılar yönünden davanın esastan reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Ondördüncü Dairesinin 17/10/2017 tarih ve E:2016/1843, K:2017/5317 sayılı kararıyla onandığı görülmektedir.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.