Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12973 E. , 2022/2822 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12973
Karar No : 2022/2822
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU :Siirt-Şırnak arasında minibüs hattı işleten davacı tarafından, terör olayları nedeniyle Şırnak iline giriş ve çıkışların yasak olması nedeniyle ticari faaliyette bulunamamasından dolayı uğradığını iddia ettiği zararların 5233 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tazmini istemiyle yaptığı başvurunun Kanun kapsamına girmediğinden bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyonu işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; kesin olarak verilmiş olan karara karşı temyiz isteminde bulunulduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın temyiz yolu açık olan davalardan olduğu, Komisyonun, zarar görenin başvurusu hâlinde bir zararın bulunup bulunmadığını tespit etmekle yükümlü olduğu, idarenin bu yükümlülüğünü yerine getirmemekle açıkça kanuna aykırı hareket ettiği, sokağa çıkma yasağı süreci boyunca minibüsünü çalıştıramadığı ve buradan elde edilecek gelirden mahrum kaldığı, çalışamamasına rağmen hat vergilerini düzenli şekilde ödediği, aracını başka bir yerde de çalıştıramadığından dolayı aylarca sıkıntı yaşadığı, ailesini geçindiremediği, olaylardan doğrudan etkilendiği ve idarenin sorumluluğunun bulunduğu, temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.