Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/1308 E. , 2021/5633 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1308
Karar No : 2021/5633
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ormancılık Nakliyat İnşaat Gıda Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Defter ve belgelerin yasal süresi içinde ibraz edilmediğinden bahisle davacı adına 2012/4,7,8,9,10,11 ve 12. dönemlerine ilişkin resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı şirketin hesap ve işlemlerinin sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanımı yönünden sınırlı olarak incelemesinin istenilmesi üzerine düzenlenen defter belge isteme yazısının, şirketin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen adresine tebliğe çıkarıldığı tebligatın muhatabın adresten taşınması nedeniyle iade edildiği, 06/06/2016 tarihli defter belge isteme yazısının da yine anılan adrese bu defa tasfiye memuru ...'in adına tebliğe çıkarıldığı, bu tebligatın da aynı gerekçe ile iade edilmesi üzerine, defter belge isteme yazısının tasfiye memurunun mernis kayıtlarından tespit edilen yerleşim yeri adresine tebliğe çıkarıldığı, bu tebligatın anılan şahıs ile aynı evde oturan eşi ...'e 07/06/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmemesi üzerine dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin tarh edildiği, davacı tarafından yasal defter ve kayıtlarının 2015 yılında yandığı iddia edilmekle birlikte, bu konuda süresinde yetkili makamlara başvurarak alınmış bir zayi belgesinin sunulmadığı, itfaiye raporunda ise defter ve belgelerin zayi olduğuna ilişkin herhangi bir somut tespitin yer almadığı, defter ve belgelerin şirketin adresinden farklı yerde muhafaza edildiğine dair bir belge ibraz edilemediği, usulüne uygun biçimde yapılan tebligata rağmen hukuken kabul edilebilir mücbir sebep ortaya konulmaksızın defter ve belgelerin süresi içerisinde ibraz edilmediği anlaşıldığından, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ayrıca davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun idare kayıtlarına ... tarih ve ... sayılı işlem ekinde intikal ettiği, davacı şirket tarafından bu tarihten daha sonra 04/11/2016 tarihinde matrah arttırımda bulunulmuş olması nedeniyle 2012 yılı için 6736 sayılı kanun gereğince yapılandırmadan yararlandığından bahisle tarhiyat yapılamayacağına dair iddiaya itibar edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından tasfiye memuru adına düzenlenen tebligatın usulsüz olduğu, işyerindeki her şeyin yandığının itfaiye raporu ile ortaya konulduğu, yangının şoku ve üzüntüsüyle zayi belgesi edinmeyi düşünmediği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile hareket edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.