Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/1315 E. , 2021/1723 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1315
Karar No : 2021/1723
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Turizm Himmet Dal ve Metin Dal Kollektif Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İli, Kemer İlçesi, … Mahallesi … parsel sayılı taşınmazın ormancılık faaliyetlerinde kullanılmak üzere Orman Genel Müdürlüğü’ne tahsisine dair 07/03/2000 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; Beydağları Milli Parkı sınırları içinde kalan, eylemli orman niteliği taşıdığı tespit edilen taşınmazın devlet ormanı olarak muhafazasında orman bütünlüğünün korunması açısından yarar bulunduğundan bahisle tahsisine dair işlemde, kamu yararı ve 'devletin, ormanların korunması ve sahalarının genişletilmesi için gerekli tedbirleri alması' şeklindeki anayasal yükümlülüğü karşısında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın 1976 yılında 1744 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Orman dışına çıkarılmış yerlerden olduğu ve davacı şirketin zilyet olduğu, 6292 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine göre, 2/B vasfındaki taşınmazları zilyetlerinin doğrudan satın almaya yasal haklarının bulunduğu; dava konusu işleme konu yerin orman tohumlama ile kızılçam ormanı olduğu ve orman statüsüne dönüştüğünden bahisle orman olarak davalı Bakanlıkça kendi alt birimi orman genel müdürlüğüne tahsis edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 23/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.