Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1319 E. , 2020/3750 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1319
Karar No:2020/3750
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Televizyon Prodüksiyon A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23/01/2014 ve 24/01/2014 tarihlerinde yayınlanan haber bültenlerinde, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23/01/2014 ve 24/01/2014 tarihlerinde yayınlanan haber bültenlerinde, ... Gazetesi'nde yer alan ''...'' başlığı ile yayımlanan haberin referans olarak gösterildiği, iş adamı ...'in Ankara'nın İncek semtinde inşaatı devam eden ve "Saray" olarak nitelendirilen özel konutuyla ilgili olarak, söz konusu konutun Fethullah Gülen için inşa edildiği iddiasına yer verildiği; ayrıca, yayına konu olan binanın helikopter çekimlerinin ve bina ile ilgili ayrıntılı bilgilerin aktarıldığı; ''O saray Gülen için mi yapılıyor?'', ''Gülen'e yakınlığı ile bilinen iş adamı … Yaptırıyor'' altyazılarıyla toplam dört dakika süren yayın yapıldığı, ... Gazetesi'nde yer alan başlıkların vurucu cümleler olarak ekrana yansıtıldığı, haberde yer verilen görüntüler ekrana getirilirken doğal sesin dışında ses efektleri kullanıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yayında kullanılan efektlerin haberin doğal bağlamında verildiği, haber başlıklarına yapılan vurgunun bütün yayıncılar tarafından kullanılan bir yöntem olduğu, tesis edilen işlemin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, haberde yer verilen görüntüler ekrana getirilirken doğal sesin dışında ses efektleri kullanıldığından 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin ihlâl edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.