Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/13255 E. , 2021/11481 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/13255
Karar No : 2021/11481
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. … - Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … pafta, … ve … sayılı parselleri kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla uygun bulunan 1/1000 ölçekli Esenyurt TEM Kuzeyi 1. ve 2. Etap Uygulama İmar Planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte incelenmesinden, dava konusu 7857 ve 7859 sayılı parseller yönünden dayanak 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin … tarih ve E…., K…. sayılı kararına esas alınan bilirkişi raporunda yer alan, "7857 sayılı parselin, yüksek eğimli bir yüzeye sahip olduğu ve yerleşmeye uygun olmayan alan niteliğinde olduğu göz önüne alındığında, nazım imar planında park alanı olarak belirlenmesinin uygun olduğu" yönündeki tespitler doğrultusunda, 7859 sayılı parsel yönünden dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptaline, 7857 sayılı parsel yönünde ise davanın reddine karar verildiği, belirtilmiş,
- 7859 sayılı parsel yönünden; öncesinde sanayi alanı olan parselin hiçbir gerekçe gösterilmeden park alanına alındığı, dayanak nazım imar planına açılan davada dava konusu parsel yönünden işlemin iptaline karar verildiği, dava konusu uygulama imar planında 7859 sayılı parsel yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılarak, bu kısım bakımından dava konusu işlemin iptaline,
- 7857 sayılı parsel yönünden; dayanak 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, karara esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere yerleşme uygun olmayan alan kapsamında kalan parselin park alanında kalmasının planlama teknikleri açısında uygun olduğuna karar verildiği, öte yandan üst ölçekli plana uygun olarak hazırlanan dava konusu uygulama imar planında 7857 parsel yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılarak bu kısım bakımından davanın reddine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısım bakımından kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının 31/05/2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmekte olup temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla 1/1000 ölçekli Esenyurt TEM Kuzeyi 1. ve 2. Etap Uygulama İmar Planı uygun bulunmuştur.
Bakılan dava, İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … pafta, … ve … sayılı parseller yönünden söz konusu imar planının iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemişse varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği, hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dairemizin E:2018/3649 sayılı dosyası ile dava dosyasının birlikte incelenmesinden, davacının 31/05/2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, uyuşmazlıkta yukarıda yer verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. madde uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
Öte yandan, belirtilen yargılama usulünün uygulanması ve davayı takip hakkı kendisine geçenin davaya devam edilmesini istemesi halinde, uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak; Dairemizin E:2018/3649 sayılı dosyasında verilen bozma kararı sonrasında verilecek karar sonucuna göre uyuşmazlığın çözüme kavuşturulacağı tabidir.
Bu itibarla, kısmen davanın reddine, kısmen dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine, kısmen dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/10/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.