Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1326 E. , 2021/3377 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1326
Karar No:2021/3377
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bornova Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirketin, İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazda yapı inşa etmek amacıyla inşaat yapım sözleşmesi imzaladığı, sözleşmenin devamı niteliğinde olmak üzere ek taahhütte bulunduğu, işin tamamlandığı ve tarafların yerine getirilen yükümlükleri nedeniyle birbirlerini karşılıklı olarak ibra ettikleri, istisna sözleşmesinin ve ek taahhüdün adi yazılı şekil şartına bağlı olarak tanzim edildiği, davacı şirket tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun, başvuru ekindeki belgelerin noter onaylı inşaat sözleşmesi niteliği taşımadığı gerekçesiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,
Mahkemenin 13/07/2018 tarihli ara kararı üzerine gönderilen belgelerin incelenmesinden, sözleşmeye konu işin davacı şirket tarafından yapıldığının anlaşılabildiği, sözleşmede noter onayı bulunmaması hususunun, işin davacı şirket tarafından yapıldığı gerçeğini ortadan kaldırmadığı ve sonuç olarak iş bitirme belgelerinin asıl olarak yapılan işin ilgili kişi tarafından yapıldığının tevsik edilmesi amacıyla düzenlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin iş deneyim belgesi verilmesi talebinin salt noter onaylı inşaat sözleşmesi olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kanuni düzenleme gereği aranması gereken şartlar dikkate alınarak davacının başvurusunun reddedildiği, diğer belgelerin varlığının yasal olarak aranması gereken şartı bertaraf etmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafından noter onaylı sözleşme olarak sunulan belgenin inşaat sözleşmesi olmayıp taahhütname ve ek taahhütname olduğu, noter onaylı olmayan inşaat sözleşmesi dahi ibraz edilmediği, noter onaylı sözleşme sunulmasının şart olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.