Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1348 E. , 2021/5231 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1348
Karar No : 2021/5231
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Termik Enerji Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ...sicil no'lu maden sahasında bulunan taşınmazları nedeniyle 2018 yılı için tahakkuk ettirilen emlak (bina) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 6360 sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince köy tüzel kişiliği kaldırılan yerlerde bulunan taşınmazlar dolayısıyla Kanunda belirtilen süre zarfında emlak vergisi alınamayacağından, bu kapsamda yer alan... mahallesi sınırlarında bulunan binalar dolayısıyla tahakkuk ettirilen bina vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan kültür varlıklarını koruma payında hukuka uygunluk bulunmadığı, tahakkuka konu diğer taşınmazın bulunduğu ... Mahallesinin ise, belde belediyesi iken 6360 sayılı Kanun ile tüzel kişiliğinin kaldırıldığı, anılan mahallede yer alan binanın "ev" olarak kullanıldığı, orman alanı içerisinde yer almadığı anlaşıldığından, söz konusu taşınmaza ilişkin herhangi bir muafiyet ve istisna hükmü de bulunmadığından, bahse konu taşınmaz dolayısıyla davacı şirket adına tahakkuk ettirilen bina vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan kültür varlıklarını koruma payında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu taşınmazların, 6360 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce de, sanayi ve ticari nitelik arz etmeleri nedeniyle bu taşınmazlar dolayısıyla davacının emlak vergisi mükellefiyetinin bulunduğu, bu nedenle 6360 sayılı Kanun'la getirilen istisna kapsamında yer almadıkları iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.