Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/13674 E. , 2021/4423 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/13674
Karar No : 2021/4423
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, ... Havaalanı sınırları içerisindeki mevcut ihata duvarının belediyenin mülkiyetinde kalan taşınmaza tecavüz ettiği tespit edildiğinden duvarın kaldırılarak davacı kurumun kendi mülkiyet sınırına çekilmesi ve duvara ilişkin gerekli izinlerin alınması, aksi halde tüm yasal hakların kullanılacağının davacı idareye bildirilmesi yönünde tesis edilen ... tarihli, ... sayılı işlem ile bu bildirime dayanak teşkil eden ve havalimanı çevresiyle ilgili imar planlarında değişiklik yapılmasına dair ... tarihli, ... sayılı Van Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, ... tarihli, ... sayılı işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesince onanarak kesinleşmesi üzerine, İdare Mahkemesince Danıştay Altıncı Dairesinin 07/11/2017 tarihli, E:2016/13459, K:2017/8635 sayılı kararına uyularak, ihata duvarına ilişkin davacı idareye herhangi bir tahsisin yapılmadığı, tapuda buna ilişkin bir şerhin bulunmadığı, tecavüzün sabit olduğu gerekçesiyle davanın 27.07.2007 tarihli, 254 sayılı işleme ilişkin kısmının reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelemesinden, ... havaalanına ait ihata duvarının tecavüzlü bulunduğu ... ada, ... parsel (ifraz sonrası ... ve ... parsel) sayılı taşınmaz hazine mülkiyetinde iken, Milli Emlak Genel Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı işlemi ile Van Belediye Başkanlığına ait Van ili, Merkez, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile trampa edilmesine karar verildiği, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 30.12.2005 tarihinde tapuda Van Belediye Başkanlığı adına tescil edildiği, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 1997 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile ilan edilen özel güvenlik bölgesi sınırları içerisinde kaldığı ve taşınmazda herhangi bir yapılaşmaya gidilmemesi gerektiğine yönelik davacı Kurum tarafından 17.07.2007 tarihli yazının davalı belediyeye iletilmesi üzerine, davalı belediye tarafından ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü ihata duvarının kaldırılması, davacı kurumun kendi mülkiyet sınırına çekilmesi ve duvara ilişkin gerekli izinlerin alınması, aksi halde tüm yasal hakların kullanılacağının bildirilmesine ilişkin dava konusu ... tarihli, ... sayılı işlemin tesis edildiği, bu işlem ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik imar planı değişikliğine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Van Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, ... ada, ... parsel (ifraz sonrası ... ve ... parsel) sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğu iddia edilen ihata duvarının ... havaalanı projesi sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu ihata duvarının kaldırılması ve/veya yerinin değiştirilmesi, 1943 yılından buna yana uçuş faaliyetlerinin gerçekleştirildiği ilgili tesis ve teçhizatları ile birlikte bütünlük arz eden ... havaalanın sınırlarının daralmasına ve uçuş operasyonlarının tehlikeye düşmesine neden olacağından kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edilen dava konusu ... tarihli, ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacı idare tarafından taşınmazına yapıldığı iddia edilen tecavüzle ilgili adli yargı mercilerinde fiili el atmadan kaynaklı tazminat davası açılabileceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.