Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/13742 E. , 2021/4340 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/13742
Karar No : 2021/4340
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1) ... 2) ...
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF(DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla ili, Datça ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda ... tarihli, ... sayılı, ... tarihli, ... sayılı, ... tarihli, ... sayılı ve ... tarihli, ... sayılı belediye encümeni kararları ile kabul edilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava konusu işlemin iptali yolunda idare mahkemesince verilen karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı karara esas alınan ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararıyla, parselasyon işleminde düzenleme sahası içinde yer alan kapanan kadastro yolundan ihdas edilen alanın kamuya terk edilmediği, ihdas parsellerin tamamının ortak kullanım alanlarında kullanılmayarak düzenleme ortaklık payı (DOP) oranının yanlış hesaplandığı gerekçesiyle parselasyon işleminin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararıyla, ... ada, ... sayılı parselin, 118,20 m²'lik bölümünün, ... ve ... sayılı parsellerin ise tamamının düzenlemeye dahil edilmesi gerekirken bu parsellerin anılan kısımlarının düzenlemeye dahil edilmediği, düzenleme sahasının mevzuata aykırı olarak tespit edildiği, dolayısıyla DOP oranının da hukuka aykırı olduğu gerekçesinin eklenerek reddedildiği, bu kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/03/2021 tarihli, E:2019/714, K:2021/4343 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.