Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/13802 E. , 2021/6683 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/13802
Karar No : 2021/6683
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- … 2- …
3- … 4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlıkta, iptali istenen … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan ... bölge ... etap imar uygulamasıyla ilgili herhangi bir inceleme yapılmadan karar verildiği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin güneyinde bulunan … ada, … sayılı parseli kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca 07/04/2015 tarih ve 320 sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan … bölge … etap imar uygulaması ile … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan … bölge … etap imar uygulaması ve bu imar uygulamasına yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem, bu işlemlerin dayanağı olan 16/08/2012 onay tarihli 1/1000 ölçekli Pendik D100 Karayolu ile Ankara Caddesi Arası Uygulama İmar Planı Revizyonunu iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parselasyon işleminin ve dayanağı planın üst ölçekli plana uygun olduğu, davacıların maliki olduğu taşınmazın uygulama sınırı dışında kaldığı, daha evvel yola terk ettikleri kısımla ilgili değerlendirmenin sonraki uygulama etaplarında değerlendirilebileceği, dava konusu işlemlerin imar mevzuatına uygun olduğu, davacıların daha önce yola terk ettikleri taşınmazın iadesi istemini içeren itirazın reddine ilişkin işlem yönünden ise bu işlemin iptali talebinin idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesi istemini içerdiği, idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği gibi rızai terk sonrası yapılan plan değişikliği ile yerleşime açılan alanların eski maliklerine bedelsiz iadesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince reddedilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan ... bölge ... etap imar uygulamasının 18/04/2017 - 18/05/2017 tarihleri arasında askıya çıktığı, davacılar tarafından daha önce yola terk ettikleri kısmın komşu parsele verildiği ve taşınmazlarına girişin güney cephesinden engellendiği ileri sürülerek 28/04/2017 tarihinde itiraz edildiği, 07/06/2017 tarihli işlemle bu talebin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan ... bölge ... etap imar uygulaması ile 16/08/2012 onay tarihli 1/1000 ölçekli Pendik D100 Karayolu ile Ankara Caddesi Arası Uygulama İmar Planı Revizyonunun konusu olduğu belirtilerek itirazın reddedildiğinin bildirilmesi üzerine 1. ve 2. etap imar uygulamaları, 2. etap imar uygulamasına yapılan itirazın reddi ve bu işlemlerin dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde 1. etap imar uygulaması ile dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin inceleme yapılarak davacıların daha önce yola yaptığı terk işlemi ile ilgili tespitler yapıldığı, mahkemenin de bu tespitlere dayanarak karar verdiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, iptali istenen … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan ... bölge ... etap imar uygulamasıyla ilgili herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, davacının taşınmazının bu imar uygulamasına konu olup olmadığının da araştırılarak, yeniden yapılan inceleme üzerine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda, eksik incelemeye dayalı mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.