Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/1409 E. , 2022/2022 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1409
Karar No : 2022/2022
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında başlatılan vergi incelemesi sırasında ilk hesaplara göre tespit edilen özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan amme alacağının korunması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca teminat istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, olayda, davacı şirket tarafından, ithalat aşamasında verilen teminatların iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla ithalatı gerçekleştirilen 1 sayılı Listenin B cetvelinde bulunan baz yağların ve yurt içinden satın alınan ham maddenin, aynı listede bulunan hidrolik yağı imalatında kullanıldığının, üretime dair fiili durum ile muhasebe kayıtlarının da uyumlu olduğu belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan yargı kararının uygulanmaması suretiyle davacıdan keyfi bir şekilde teminat istenilmesinin hukuka aykırı olduğu; ayrıca, idarenin tesis ettiği işlemlere dayanak gösterdiği mevzuat hükümlerinin olayla ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararına dayanak alınan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına konu işlemin ithalat aşamasında verilen teminatın iadesine ilişkin olduğu ve anılan kararın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… ; K:… sayılı kararı ile kaldırılarak davanın reddine karar verildiği; işbu davanın konusunu teşkil eden işlemin ise, vergi incelemesine başlanılması üzerine yapılan ilk hesaplara göre tespit edilen özel tüketim vergisi ve oluşacak vergi ziyaı cezası nedeniyle teminat istenilmesine ilişkin olduğu, ithal edilen eşyaya ilişkin olarak teminat verilmesinin, yurt içinden yapılan alışlar nedeniyle hesaplanan vergi için teminat istenilmesine engel teşkil etmeyeceği, bu itibarla, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesinin 1. fıkrasına göre, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile 359. maddede sayılan hallere temas eden bir amme alacağının salınması için gerekli muamelelere başlanması halinde, vergi incelemesine yetkili memurlarca yapılan ilk hesaplara göre belirtilen miktar üzerinden tahsil dairesince teminat istenileceği, dolayısıyla vergi incelemesinin devam ettiği durumlarda yapılan ilk hesaplara göre belirlenen tutarın tahsilinin güvence altına alınması amacıyla davacıdan teminat istenilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tarhiyat aşaması tamamlanmış amme alacakları ile ilgili olarak teminat istenemeyeceğinden tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.… TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.