Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/14104 E. , 2021/10893 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/14104
Karar No : 2021/10893
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sakarya ili, Karasu ilçesi, …Mahallesi, …ada, …sayılı parseli de kapsayan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının kabul edilmesine ilişkin Karasu Belediye Meclisinin 07.10.2013 tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; Karasu Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli imar planının 02.08.2013 tarihinde ilan panosuna asılıp beldenin her tarafında hoparlör vasıtasıyla üç defa ilan edildiği, bu süreçte davacı tarafından herhangi bir itiraz olmadığı, ilan askı süresi bitimi tarihinden itibaren dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra uygulama işlemi ve uygulama işlemi niteliğinde bir idari işlem tesisine yönelik herhangi bir başvuru olmaksızın 30.04.2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Sakarya İli, Karasu İlçesi, …Mahallesi, …ada, …sayılı parseli de kapsayan alanda 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının kabul edilmesine ilişkin Karasu Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararının 02.08.2013 tarihinde ilan panosuna asılıp beldenin her tarafında hoparlör vasıtasıyla üç defa ilan edildiği, bu süreçte davacı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, dava dilekçesinde davacı tarafından dava konusu imar planının düzeltilmesi için 27.02.2018 tarihinde hem Karasu Belediye Başkanlığına hem de Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığına yapılan başvuruların davalı idarelerce cevap verilmeyerek reddedilmesi üzerine Karasu Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının düzeltilmesi istemiyle yapılan 27.02.2018 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle baıkılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davacının parselinin bulunduğu alanda yapılan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/02/2018 tarih ve …sayılı işlemi ile onaylanarak 27/02/2018-27/03/2018 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edildiği, davacının ilan askı süresi içerisinde 27/02/2018 tarihinde imar planına yaptığı itirazının 11/06/2018 tarih ve …sayılı Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile reddedilerek 15/08/2018 tarihinde davacıya bildirilmesi üzerine 14/09/2019 tarihinde açılan davanın da …. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davanın süreaşımı yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Diğer yandan, Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve …sayılı kararında bazı itirazların kabul edildiği görülmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7.maddesinde, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri hüküm altına alınmakla, ilanı gereken düzenleyici işlemler yönünden ilgililere uygulama üzerine dava açma olanağı tanındığı tartışmasızdır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Her ne kadar İdare Mahkemesince, dava konusu parseli de kapsayan alanda 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının kabul edilmesine ilişkin Karasu Belediye Meclisinin 07.10.2013 tarih ve …sayılı kararının 02.08.2013 tarihinden itibaren 30 gün süreyle ilan edildiği, bu süre içinde davacı tarafından itiraz edilmediği belirtilerek davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, davanın açıldığı 30.04.2018 tarihinde anılan belediye meclisi kararının yürürlükte olmadığı, alanda kabul edilen 1/1000 ölçekli imar planının Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/02/2018 tarih ve …sayılı kararı ile onaylanarak 27/02/2018-27/03/2018 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edildiği görüldüğünden davacı tarafın Karasu Belediye Meclisinin 07.10.2013 tarih ve …sayılı kararının mı, Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/02/2018 tarih ve …sayılı kararının mı iptalinin istenildiğinin açıklığa kavuşturulması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki idare mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiş, bu karara yapılan istinaf başvurusu …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile reddedilmiş ancak bu karara yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 06/10/2021 tarih ve E:2019/12848 K:2021/10890 sayılı kararı ile bozulmuştur.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.