Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/1420 E. , 2020/3149 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1420
Karar No : 2020/3149
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ...'nde mühendis olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi uyarınca "1/10 oranında aylıktan kesme cezası" ile cezalandırılmasına, ancak daha önce aynı eylemden dolayı disiplin cezasının bulunduğundan bahisle bir üst ceza olan "1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakanlık Disiplin Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle uğradığı tüm zararların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/12/2017 tarihli ve E:2014/7665, K:2017/6536 sayılı kararı ile, mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak; bakılan olayda, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(n) maddesi uyarınca ''bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu mahkeme kararı ile ortaya konulmuş olduğundan, hukuka aykırı olarak tesis edilen bu işleme bağlı olarak davacının uğramış olduğu maddi zararların da tazmini gerektiği gerekçesiyle davacının tazminat isteminin kabulüne, davacının işlem sebebiyle uğradığı maddi zararın yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının fiilinin sübuta erdiğinden tazminat isteminin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının tazminat isteminin kabulü, davacının işlem sebebiyle uğradığı maddi zararın yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.