Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/14304 E. , 2021/8225 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/14304
Karar No : 2021/8225
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin ipotek bedelinin güncellenmesine dair … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararına dayanılarak tesis edilen … tarihli, … sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; asıl alacağa, 6183 Sayılı Kanun uyarınca gecikme zammı uygulamak suretiyle güncel borç miktarının hesaplanacağı hususu yasanın amir hükmü gereği olduğundan davalı idarece ikinci kez rayiç değer tespiti yapılarak belirlenen ipotek bedeline dayanılarak tesis edilen … tarihli, … sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Dava konusu ipotek bedelinin … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararıyla güncellenmesi ve sonrasında davacıya bildirilmesi nedeniyle 07.09.2016 tarihinde yürürlüğe giren 2942 sayılı Yasanın Geçici 12. Maddesinin bakılan davaya da uygulanması gerekmektedir. Ancak davalı idarece söz konusu yasa hükmü gözardı edilerek Kıymet Takdir Komisyonu tarafından taşınmazın güncel değeri belirlenerek ipotek bedeli güncellemesi yapıldığı, dava konusu işlemin 2942 sayılı Yasanın Geçici 12. Maddesine aykırı olarak yapılması nedeniyle iptali gerekmekte olup, mahkeme kararı sonucu itibariyle yerinde olduğundan, istinaf talebinin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçeyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2942 sayılı Yasanın Geçici 12. Maddesinin anılan uyuşmazlığa uygulanamayacağı, mahkemenin gerekçesinin hatalı olduğu gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile İdari Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.