Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/14334 E. , 2021/10795 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/14334
Karar No : 2021/10795
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Valiliği (… Müdürlüğü … Emlak Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ili, Kandıra ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, (... sayılı parselin kuzeyi, … ada … sayılı parselin kuzeyi, ... sayılı parselin batısı, … sayılı parselin kuzey ve güneyi, … ada … sayılı parselin doğusu, … ada … sayılı parselin doğusu, … ada … sayılı parselin doğusu, … sayılı parselin batısı, … sayılı parselin batısında) yer alan tescil harici alanlar ile … ve … sayılı mülkiyeti Hazineye ait parsellerin park alanı olarak planlanmasına ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar plan revizyonunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının 11.07.2017–11.08.2017 tarihleri arasında askıya çıkartıldığı, davacı tarafından askı sürecinde 11.08.2017 tarihli itiraz dilekçesiyle dava konusu plana yapılan itirazın Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla reddedildiği, bunun üzerine 1/5000 ölçekli nazım imar plan revizyonunun iptali istemiyle 25.06.2018 tarihinde bakılan davanın açıldığı, dava konusu Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının 3194 sayılı Kanunun 8. maddesi çerçevesinde 11.07.2017 tarihinde 30 gün süreyle ilan edildiği, davacının askı sürecinde yaptığı itirazın 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında bulunduğu, dolayısıyla davacı tarafından yapılan itirazın askı süresinin bitim tarihi olan 11.08.2017 tarihinden itibaren 60 günlük sürenin bitimi olan 10.10.2017 tarihinde zımnen reddedildiği, bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde 09.12.2017 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 25.06.2018 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının değişik gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 7.maddesinde, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle 11. maddesinde, "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının 11.07.2017-11.08.2017 tarihleri arasında ilan edildiği, askı ilan süresi içinde yapılan itirazların bir kısmının kabul edilmesi üzerine 08.01.2018-08.02.2018 tarihleri arasında yeniden ilan edildiği, bu süre içinde yapılan itirazların reddediliğine göre, dava açma süresinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi kapsamında belirlenmesi gerektiği açıktır. Bu bakımdan, askı süresi içinde yapılan itiraza son askı tarihini izleyen altmış gün içinde bir cevap verilmeyerek itirazın reddedilmiş olması nedeniyle ilan tarihinin son gününü (08.02.2018) izleyen ikinci altmış gün içinde ve en son 08.06.2018 tarihinde davanın açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 25.06.2018 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda yer verilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.