Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/1436 E. , 2021/3085 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1436
Karar No : 2021/3085
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı ...'in Deniz Harp Okulu öğrencisi olduğu dönemde, tanık olarak ifade verdiği bir soruşturma nedeniyle Okulda kendisine psikolojik işkence yapıldığı, yersiz cezalar verildiği için Okuldan ayrılmak zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak 100.000,00-TL maddi, 70.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 170.000,00-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde açılan davada; Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi'nin ... tarih ve GENSEK No: ... , E: ..., K: ... sayılı davacıların tazminat istemlerinin reddine yönelik kararı ile ilgili olarak kanun yoluna başvurulması sonucu verilen karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ... tarih ve GENSEK No: ..., E: ..., K: ... sayılı karar üzerine kesinleşen hükmün, yargılanmanın yenilenmesi suretiyle düzeltilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacılar tarafından ileri sürülen hususlara ilişkin olarak yapılan değerlendirme neticesinde ilgili Kanun maddesinde yer verilen koşulların mevcut olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yargılamanın AYİM tarafından yapılmış olmasının tek başına yargılanmanın yenilenmesi sebebi olduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında AYİM'in tarafsız ve bağımsız olmadığının ifade edildiği, tarafına TSK içerisindeki FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca sistematik baskı yapıldığı ve görevden uzaklaşmasının sağlandığı, taleplerinin FETÖ/PDY mensubu hakimler tarafından planlı bir şekilde reddedildiği, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yer alan şartların gerçekleştiği, irtibatlandırılmaya çalışılan askeri casusluk davasının kumpas bir dava olduğunun ortaya çıktığı ve 15 temmuz darbe girişimi neticesinde yapılan hukuka aykırı eylemlerin somut bir şekilde açığa çıktığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 10/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.