Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1437 E. , 2021/7169 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1437
Karar No : 2021/7169
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Yargıtay İlamı ile hükmedilen onama harcının payına düşen kısmının tebliğden itibaren bir ay içinde ödenmesi yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı, dava konusu onama harcının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip nolu ödeme emrinin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan davada, ödeme emri düzenlenmeden önce yargı harcının ödenmesi amacıyla bir aylık vade verilmeden, davacı adına ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verildiği ve söz konusu kararını Danıştay 9. Dairesi'nin 31/03/2016 tarih ve E:2014/6538 K:2016/2213 sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, davalı idare tarafından ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… kararı doğrultusunda vade tarihinin bildirilmesi amacıyla 141.757,20-TL tutarındaki onama harcının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde ödenmesine ilişkin olarak davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından dava konusu yargı harcının ödendiği belirtilmiş ise de, söz konusu ödemenin yapıldığına ilişkin herhangi bir dekont veya makbuz ibraz edilmediği görüldüğünden davacının bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ...Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedilen yargı harcını ödediğini, aynı davayı ilişkin yargı harcının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın ...Vergi Mahkemesi E:… sayılı dosyasının halen derdest olduğu kesinleşmediği, yargılamada derdestlik, mükerrer tahsil ve ödeme itirazlarının dikkate alınmaması nedenleriyle verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın konusunun Yargıtay İlamı ile hükmedilen onama harcının payına düşen kısmının tebliğden itibaren bir ay içinde ödenmesi yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlem olduğu, 13/01/2017 tarihli ödeme emrine karşı açılan davada ...Vergi Mahkemesi E:… sayılı dosyasında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği görüldüğünden davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.