Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1443 E. , 2022/853 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1443
Karar No : 2022/853
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İktisadi İşletmesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı üç adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Emlak Vergisi Kanununda kamuya yararlı derneklere ait arsa ve binaların, kiraya verilmemek ve kurumlar vergisine tabi olmamak şartıyla arsa ve bina vergisinden muaf olduğunun belirtildiği, ... Derneğinin de kamuya yararlı dernek statüsünde olduğu, derneklerin iktisadi işletmelerinin genel olarak derneğin özgülendiği amacın dışında, dernekten farklı bir faaliyet alanı olan ve ticari gaye ile yönetilen kuruluşlar olduğu davacının ise doğrudan .... Derneğinin amaçlarını yerine getirmek için işletilen, faaliyetleri ve elde edilen gelirin dağılımı özel kanunlarla düzenlenen ve kamu payı ayrılan bir işletme olduğu ve işletmenin tescilinden sonra Türkiye Jokey Kulubü Derneğinin kamuya yararlı dernek statüsünden çıkarılmasına dair bir işlem tesis edilmediği, ayrıca davacıya, ödeme emrine konu borç dönemlerinde yetkili Bakanlık tarafından şans oyunu tertip etmek hak ve yetkisinin verildiği, bu kapsamda 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kurumlar vergisi muafiyetinin bulunduğu ve .... Başkanlığının ... tarih ve E.... sayılı yazısıyla da kurumlar vergisinden muaf olduğunun belirtildiği, emlak vergisine konu taşınmazların kiralanıp kiralanmadığı hususunda ise davalı idare tarafından somut bir tespit yapılmadığı görüldüğünden emlak vergisi muafiyeti yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan davacının itirazlarının "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi suretiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden de bulunmadığından davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kamuya yararlı dernek vasfının Türkiye Jokey Kulübü Derneği'ne ait olduğu, davacının ise Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi olduğu, hukuki ve iktisadi niteliği değişen, tamamen kar amacı güden ticari bir işletmeye dönüşen kurumun kamuya yararlı dernek olarak kabul edilmemesi gerektiği, gerçekleştirdiği faaliyette kamu yararı bulunup bulunmadığının açıklanmaya muhtaç olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 2013 ve 2014 tarihli yazılarında davacının kurumlar vergisi mükellefiyetinin bulunduğunun bildirildiği, sonrasında Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 2018 tarihli yazısında kurumlar vergisinden muaf olduğunun bildirilmesi nedeniyle mahkemece bu konudaki çelişki giderilmeksizin eksik inceleme ile karar verildiği, yine taşınmazların kiraya verilip verilmediği hususunda da mahkeme tarafından herhangi bir araştırma yapılmaksızın karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ....-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine,