T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/14505
Karar No : 2023/2660
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Uşak ili, Merkez, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik imar planı değişikliği talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararın iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya ait taşınmazın 2000 yılından önce yapılan mevzi imar planı ile akaryakıt istasyonu olarak belirlendiği, ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla mevzi imar planında yapılan değişiklikle parselin batısının ticari alana dönüştürüldüğü, ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla taşınmazı kapsayan alanda onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında taşınmazın konut dışı kentsel çalışma alanı, park ve imar yolunda kaldığı, davacının 30/06/2004 tarihinde yaptığı başvuruyla taşınmazın üzerinde ruhsatlı yapı bulunan daha önce ticari alan olarak belirlenen kısmının nazım imar planında yanlış gösterilmesi nedeniyle plan değişikliği talep etmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 nazım imar planı değişikliğiyle taşınmazdaki park fonksiyonunun yanlış gösterildiğinden bahisle kaldırıldığı ve taşınmazın son haliyle konut dışı kentsel çalışma alanı ve imar yolu olarak düzenlendiği, bu plan değişikliğinden sonra ise davacı tarafından taşınmaza getirilen fonksiyonlara herhangi bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Manisa .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.