Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1463 E. , 2022/1413 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1463
Karar No : 2022/1413
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gayrimenkul Enerji Yatırım Danışmanlık
Hizm. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Çelik Aliminyum Ürün. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen 12/09/2017 tarihli vergi inceleme raporunun tetkikinden; ... Çelik Aliminyum Ürün. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'nden mal alımına ilişkin davacı firma temsilcisinin söz konusu faturalar ile belirlenen emtiaları satın aldığını, karşılığında faturaların verildiğini, sevk irsaliyesi ile araçla malları teslim aldığını, malların karşılığı bedelin ise banka aracılığı ile ödediğini ve ödeme bilgilerini beyan ettiği, davacı tarafından satın alınan malların hangi firmaya satıldığı, faturasını ve ödeme bilgilerininde beyan edildiği, söz konusu faturaların defter ve belgelerde kayıtlı olduğu, Ba-Bs bildiriminde bulunduğu, söz konusu faturaların davacının yıllık mali tablosu içindeki tutarının % 84 olduğu, mükellef kurumun 2012 hesap döneminde indirim konusu yapılmış olduğu görüldüğü, bu durumda, anılan şirketin bir takım vergisel ödevlerini yerine getirmediği anlaşılmakta ise de, ilgili dönemde sahte fatura ticaretiyle uğraştığının ihtimal ve varsayımdan öte somut ve inandırıcı deliller ile ortaya konulması gerekmekte olup davacıya en son fatura düzenlediği 29/12/2012 tarihine kadar gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı yada sahte fatura ticareti yaptığı yönünde yapılmış yeterli bir tespit olmadığı gibi ihtilaflı dönem öncesinde ve sonrası yakın tarihlerde yapılan yoklamalarda faaliyetine devam ettiği, işyerinde emtianın bulunduğu, muhtelif sayılarda işçi çalıştırdığı, davacıya düzenlenen faturalar yönünden yapılan tespitlerin, sahte olduklarını ispatlamak için yeterli görülmediğinden yetersiz incelemeye dayalı olarak salınan vergi ziya cezalı katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu özel usulsüzlük cezası ile vergi ziya cezalı katma değer vergisinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mal alımında bulunduğu ... Çelik Aliminyum Ürün. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında vergi tekniği raporu düzenlendiği, söz konusu rapor uyarınca adı geçen firmanın sahte fatura düzenleyicisi olduğunun tespit edildiği, bu sebeple adı geçen firmadan yaptığı alımlar tüm alımlarının %84'ünü oluşturan davacı hakkında yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.