Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1468 E. , 2021/1312 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1468
Karar No : 2021/1312
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Malmüdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, ortağı olduğu … Taşımacılık Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı taşınmazlar üzerine uygulanan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı asıl borçlu şirketin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunması, takip usulünün farklı olması, şirket tüzel kişiliği adına tesis edilen işlemlerin ancak halihazırda şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerce açılabilecek davalarda incelenmesinin mümkün olması, ortak sıfatı dikkate alınarak vergi dairesince davacı adına tesis edilen ve güncel ve meşru bir hak ya da menfaatini etkileyen bir işlem bulunmaması hususları bir arada değerlendirildiğinde; farklı bir tüzel kişiliği haiz şirket adına tesis edilen haciz işlemlerinin şu aşamada davacının menfaatini ihlal etmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Taşınmazların şirketin diğer ortağı ve kanuni temsilcisi olan şahıs tarafından şirkete muvazaalı olarak devredildiği bu sebeple tapu iptali ve tescili davası açıldığı, var olan uyuşmazlık nedeniyle işbu davanın şirket kanuni temsilcisi tarafından açılmasının mümkün olmadığı, kanuni temsilcinin, usule aykırı ve haksız bir şekilde babası ile kurmuş olduğu şirketin vergi borçlarına karşılık anılan taşınmazları teminat göstermesi üzerine haciz işleminin uygulandığı, taşınmazlar satılır ise menfaati ihlal edileceğinden ehliyetli olduğu, öte yandan Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescili davasının sonucu bekletici mesele yapılmadan Mahkemece karar verildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.