Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/147 E. , 2020/3789 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/147
Karar No:2020/3789
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) …Medya Hizmetleri A.Ş.
(Eski Unvanı: … Televizyon Yayıncılık A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI YANINDA MÜDAHİL) … Prodüksiyon
Medya Yayın Yapım Oto Kiralama ve Kozmetik Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirkete ait ''… TV'' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 21/10/2015-22/10/2015 tarihlerinde ekrana gelen "…" isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 557.216,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … nolu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayın üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; programda yer alan ifadelerin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendinin ihlâl edildiği kanaatine varıldığının belirtilmesi üzerine, anılan rapor hükme esas alınabilecek nitelikte bulunarak ve dava dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek, dava konusu yayının toplumsal cinsiyet eşitliğine ters düşen ve kadını istismar eden görüntü ve ifadeler içerdiği, dolayısıyla davacı şirkete 557.216,00 TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesi'nce; anılan Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı "istinaf başvurusunun kabulüne" ve "… İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına" ve "dava konusu işlemin iptaline" yönelik kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen Dairemizin 04/06/2018 tarih ve E:2018/292, K:2018/1944 sayılı bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı ve davacı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu program ile ilgili hazırlanan bilirkişi raporunun ciddi hatalar içerdiği, karara dayanak tutulabilecek içerikte ve nitelikte olmadığı, alanında uzman olmayan bilirkişilerden rapor alındığı, raporda yer alan ifadelerin dava kapsamında değerlendirilemeyeceği, bilirkişi raporunun olaya tamamen yabancı yeni ve asılsız argümanlar içerdiği, programda edebe ve ahlaka aykırı bir hususun bulunmadığı, programın format itibarıyla bir evlilik programı olduğu, bu sebeple bir erkeğe birden fazla kadının ya da bir kadına birden fazla erkeğin talip olmasının olağan bir durum olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu; davacı yanında müdahil ise; yaptırıma konu programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edilmediği, söz konusu programın korunmaya çalışılan değerlere aykırılık oluşturmadığı, katılımcıların evlenmek amacıyla bilerek ve isteyerek hür iradeleriyle programa katıldıkları, programın canlı bir yayın olduğunu, herkesin izleyebileceğini bildikleri ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı ve müdahilin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile iadesine,
5. 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.