T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1473
Karar No:2022/4261
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarsus İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09/10/2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2018 -2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamında 27 (Yirmiyedi) Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) ve İmam Hatip Ortaokullarına Planlanan Yerleşim Yerlerinden Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak davacının yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 28/11/2018 tarih ve 2018/UH.II-1988 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; istekli tarafından sözleşme ekinde sunulan faturalar incelendiğinde, faturaların mükellef, muhatap ve tarih bilgilerini ihtiva ettiği, sunulan faturaların tarihlerinin sözleşmede yer alan tarih aralıkları içerisinde yer aldığı, faturalara konu işin “öğrenci taşıma” olduğu ve faturaların SMMM onaylı olduğu, sözleşmenin ekinde sunulan güzergâh bilgileri ve öğrenci velileri ile … İşletmesi Tur. Nak. İnş. Gıda Tem. ve San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan “Öğrenci Taşıma Sözleşmesi” adı altında düzenlenmiş belgelerin ise mevzuat açısından sunulması gerekli olmadığı gibi, söz konusu belgelerin işin “tek sözleşme çerçevesinde” gerçekleştirilmemiş olduğuna yahut iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan söz konusu sözleşmenin gerçek olmadığına ilişkin herhangi bir sonuç ortaya çıkarmadığı;
Dava dosyasında yer alan teklif zarfı üzerinde isteklinin adı ve soyadı, tebligata esas açık adresi, ihale adı, ihale tarihi, ihale kayıt numarası ile idareye ait adres ve telefon bilgilerinin yer aldığı, zarfın yapıştırılan yerinin de anılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı tespit edildiğinden, isteklinin teklif zarfında herhangi bir mevzuata aykırılığın bulunmadığının anlaşıldığı; bu itibarla, isteklinin ihalede sunmuş olduğu özel sektörde gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyimini tevsik eden belgelerin mevzuata uygun olduğu, yine aynı isteklinin ikinci teklif zarfının mevzuat gereği taşıması gereken bilgileri taşıdığının anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerine kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuatta aranan şartları taşımadığı, ikinci teklif zarfında usuli eksiklikler bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.