Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/14771 E. , 2021/3427 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/14771
Karar No : 2021/3427
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Balıkesir İli, Edremit İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı inşai faaliyette bulunulduğundan bahisle söz konusu inşai faaliyetin mühürlenmesine ilişkin olarak düzenlenen … günlü, … sayılı yapı tatil tutanağının, bu tutanağa dayanılarak anılan parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölümün maliki olan davacılara 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Edremit Belediye Encümeni kararı ile aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacılara para cezası verilmesine ve ruhsata aykırı imalatın aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına, yıktırılmaması halinde yıkımın davalı idarece gerçekleştirilerek yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsil edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Edremit Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada; … günlü, … sayılı yapı tatil tutanağı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi; … günlü, … sayılı encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin kısmının reddi ve … günlü, … sayılı encümen kararı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/09/2018 tarih, E:2015/11372, K:2018/5675 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın 05/01/2015 tarihli yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanunun 14/3-e ve 15/1-b maddeleri uyarınca süre aşımı nedeniyle reddi, dava konusu … tarih ve … sayılı encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların imar para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmının iptali, dava konusu … tarih ve … sayılı encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacıların imar para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmı ve … tarih ve … sayılı encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin kısmı ile … tarih ve … sayılı encümen kararının ruhsata aykırı imalatın yıktırılmasına, yıktırılmaması halinde yıkımın davalı idarece gerçekleştirilerek, yıkım masraflarının yapı sahiplerinden tahsil edilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.