Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1490 E. , 2021/6778 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1490
Karar No : 2021/6778
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Taşımacılık Gıda İnş.Tem.Hiz.San. ve Tic.A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, anılan işe ilişkin olarak ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisi ile hakedişlerinden kesilen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun ihale kararı ve sözleşme damga vergisi yönelik olarak reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 126/1. maddesinde zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilemeyeceğinin belirtildiği, dava konusu edilen 2009 yılına ilişkin olarak tahakkuk eden damga vergilerinin 01/01/2010 itibariyle başlayan 5 yıllık düzeltme zamanaşımı süresinin 31/12/2014 tarihi itibariyle dolduğu, davacı tarafından 30/12/2016 tarihinde düzeltme başvurusunda bulunulduğu görüldüğünden, dava konusu damga vergileri için kanunda öngörülen zamanaşımı süresi dolduktan sonra damga vergilerinin iadesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na göre döviz kazandırıcı faaliyetlere dair işlemlerle ilgili olarak düzenlenen kağıtların damga vergisinden müstesna kılındığı, dava konusu ihalenin de yabancı isteklilere açık, döviz kazandırıcı nitelikte olduğunun tartışmasız olduğu, zamanaşımı süresinin 31/12/2016 tarihinde dolduğu, düzeltme başvurusunun ise 30/12/2016 tarihinde yapıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.