Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/1500 E. , 2021/2791 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1500
Karar No : 2021/2791
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Makina Teknik Hırdavat Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi
2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak haksız yere fazladan katma değer vergisi iadesi alınması sebebiyle 2012/11. dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulamalı bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/05/2018 tarih ve E:2016/7298, K:2018/4462 sayılı bozma kararına uyularak, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporları incelenerek; Ostim Vergi Dairesince davacı adına düzenlenen yazıda; hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan ... Çelik Hır. Met. Mak. Elek. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nden 2011 yılında mal ve hizmet alışında bulunduklarının tespit edildiği,...KDV iade taleplerinin, ancak 84 Seri No.lu Tebliğin (II/2.1.2)bölümünde belirtilen şartların sağlanması halinde genel esaslara göre yerine getirileceğinin belirtilmesi üzerine, davacı şirket tarafından 13/5/2014 tarihinde 2011/Mart dönemine ilişkin düzeltme katma değer vergisi beyannamesi verildiği; olayda, cezalı tarhiyatın, haksız yere fazladan alınan katma değer vergisi iadesinden kaynaklandığı, vergi inceleme raporunda; davacı şirket tarafından düzeltme katma değer vergisi beyannamesi verildiğinden, ... Çelik Hır. Met. Mak. Elek. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturaların sahteliğine ilişkin herhangi bir inceleme yapılmayıp sadece haksız yere alınan katma değer vergisi iadesinin tespit edilebilmesi amacıyla davacının 2011 yılı katma değer vergisi beyannamelerinin düzeltildiği görüldüğünden, belirtilen şirketten alınan faturaların sahte olup olmadığı hususunda, Mahkemece de herhangi bir inceleme yapılmayıp, sadece davacının beyannamelerinin yasalara uygun olarak düzeltilip düzeltilmediği hususunun irdelendiği, davacı şirketçe 2012/11 döneminde İade Edilmesi Gereken KDV tutarının 44.449,23-TL beyan edildiği, vergi müfettişince bu tutarın 28.832,13-TL olarak hesaplandığı ancak Mahkemece yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre ise söz konusu tutarın 36.149,73-TL olması gerektiği sonucuna varıldığından hesaplanan 8.299,50-TL'nin davacı şirket tarafından haksız yere iade alınan katma değer vergisi miktarı olduğu anlaşıldığından, davacı şirket adına tarh edilen 15.616,50-TL katma değer vergisinin 8.299,50-TL'lik kısmı ve bu tutara isabet eden bir kat vergi ziyaı cezasına hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak bu tutarı aşan 7.317,00-TL ve bir kat vergi ziyaı cezasında ise hukuka uyarlık görülmediği, 2008 ve 2010 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezalarını takip eden 2009 ve 2011 yıllarından itibaren kesilen cezalarda tekerrür hükümleri uygulanabileceğinden, dava konusu dönem için tekerrür hükümlerinin uygulanmasında da hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : ... Çelik Hır. Met. Mak. Elek. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alımlarının gerçek olduğu ödemelerinin banka kanalıyla yapıldığı, eksik inceleme ve varsayımlarla yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık olmadığı belirtilerek redde ilişkin karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Mahkemenin yeniden beyan tablosu oluşturmak suretiyle yerindelik denetimi yapmasının hukuka uygun olmadığı, vergi inceleme raporlarıyla yapılan tespitlere dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek kabule ilişkin karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kökeninin, davacının, ... Çelik Hır. Met. Mak. Elek. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nden yaptığı alımlarının gerçek bir mal teslimine dayanıp dayanmadığından kaynaklandığı dolayısıyla bu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu incelenerek davacı adına düzenlenen faturaların sahte olup olmadığı değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı adına, haksız yere iade alınan KDV bulunduğundan bahisle cezalı tarhiyat yapıldığı, olayda, Mahkemece, davacı hakkında düzenlenen Vergi İnceleme Raporlarında; davacının Ostim Vergi Dairesinin yazısı üzerine düzeltme beyannamesi verildiğinden ilgili dönemde alınan faturaların sahteliğinin irdelenmediği, yalnızca söz konusu düzeltme beyannamesi üzerine müfettiş tarafından yeniden düzenlenen beyan tablosunun irdelenmek suretiyle maddi hatalar düzeltilerek yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosuna göre davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş ise de cezalı tarhiyatın, ihtilaflı dönemde, ... Çelik Hır. Met. Mak. Elek. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nden yapılan alımların gerçek bir mal teslimine dayanıp dayanmadığından kaynaklandığı anlaşıldığından söz konusu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu getirtilip incelendikten sonra davacı adına düzenlenen faturaların sahte olup olmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Dairemiz "taraflar onama" kararına katılmıyorum.