Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/1501 E. , 2021/7837 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1501
Karar No : 2021/7837
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Besicilik Gıda Tarım Ürünleri İnşaat Malzemeleri Temizlik Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket vekili tarafından, şirketin 2013/12. dönemi katma değer vergisi beyannamesinde beyan edilen 231.027,77 TL'lik katma değer vergisinin nakden iadesi talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, iade işleminin 1 Sıra Nolu Türkiye-AB Katılım Öncesi Yatırım Aracı Olan (IPA) Çerçeve Anlaşması Genel Tebliğ'de belirtilen usule uygun yapıldığı, söz konusu projenin bitirildiği ve faal olduğunun Polatlı Vergi Dairesince yapılan yoklama ile tespit edildiği, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun onay belgesinin olup olmamasının iade işlemi bakımından bir şart olmadığı, fatura düzenleyen … Otomotiv Taş. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. hakkında ise düzenlenen faturanın gerçek bir mal teslimine ilişkin olmadan düzenlenen bir fatura olarak kabul edilmesini gerektirecek herhangi bir tespit bulunmadığı, söz konusu şirketin fatura tarihinden önceki dönem için yapılan tespitlerin sonraki döneme etki edemeyeceği anlaşıldığından davacı şirketin katma değer vergisinin nakden iadesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.