Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1505 E. , 2021/2290 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1505
Karar No:2021/2290
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, akaryakıt istasyonunda bulunan tanklardan ve bu tanklara bağlı bulunan pompalardan alınan kırsal motorin numunesinin, ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğu, ayrıca numuneye solvent karıştırılarak tağşiş edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun uyarınca 147.933-TL para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun(Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucunda, satışı yapılan akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğu, ayrıca solvent içerdiğinin, akredide kurum labarotuvarının düzenlemiş olduğu bilimsel ve teknik analiz raporu ile saptanan ve somut, hukuken geçerli rapor bilgi ve belge ile aksini ispat edemeyen davacı Şirket hakkında işlem tarihinde yürürlükte bulunan, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca ve anılan maddenin dördüncü fıkrası hükmü göz önünde bulundurularak idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; davacı tarafından söz konusu fiil nedeniyle verilen idari para cezasına karşı dava açıldığı ve …İdare Mahkemesi'nce iptal edildiği ve bu kararın kesinleştiği, dolayısıyla yargı kararı ile iptal edilen bir konuda ikinci kez ceza işlemi uygulanamayacağı iddia edilmiş ise de; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden … İdare Mahkemesi'nce ön araştırma ve soruşturma yapılmadan ceza verilmiş olması gerekçesiyle iptal kararı verildiği ve iptal kararının idarece uygulanarak usul eksikliği giderilmek suretiyle bakılan davaya konu ceza işleminin tesis edildiği, dolayısıyla bir fiilden dolayı iki ceza işleminin söz konusu olmadığı ve anılan kararın esasa ilişkin bir karar olmayıp usul eksikliğini tespit eden ve işlemi usul bakımından iptal eden bir karar olduğu ve yargı kararı söz konusu olduğundan zaman aşımının da söz konusu olmadığı gözetildiğinde davacının bu iddiasının haklı ve yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu olayın soruşturma zamanaşımına uğradığı, savunma isteme yazısının usulüne aykırı tebliğ edildiği, denetimlere konu numunelerin usulüne uygun alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine dair İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.