Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/1506 E. , 2021/5797 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1506
Karar No : 2021/5797
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve …. sayılı Vergi Tekniği Raporu esas alınarak takdir komisyonunca belirlenen matrah farkı üzerinden 2008 yılına ilişkin olarak kanuni temsilci sıfatıyla adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava dosyalarında yer alan vergi inceleme tutanağı, ifade tutanakları ve diğer tüm bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin unvanı altında Mayıs döneminde düzenlenen ... ve ... numaralı faturalar ile Temmuz döneminde düzenlenen ... numaralı faturanın yasal defterlere yanlış kaydedildiğinin, Şubat döneminde düzenlenen ... numaralı faturanın ise defter kaydının bulunmadığının, yine şirkete ait bazı perakende satış fişlerinin, mali bellek raporlarında bulunmasına karşın defter kayıtlarında yer almadığının, diğer taraftan hakkında tespit yapılan kişiler adına kayıtlı kredi kartları ile yapılan işlemlerin, içeriği belli olmamakla birlikte emtia satışlarına ilişkin olduğu ve söz konusu satışların büyük bir bölümünün kayıt ve beyan dışı bırakıldığının hukuken geçerli verilerle ortaya konulması ve şirket tarafından düzenlenen kontör faturalarının sahte olduğu ve adlarına kayıtlı kredi kartlarıyla, gerçekte emtia satışına ilişkin işlem yapılan kişilerin, düzenlenen kontör faturalarının ödemeleri ile ilişkilendirildiği yönünde yapılmış somut tespitlerin bulunması karşısında, hesap hatalarından kaynaklı eksik beyanın, kayıt ve beyan dışı bırakılan fatura ve perakende satış fişleri ve kayıt ve beyan dışı bırakılan kredi kartıyla yapılan satışların matraha ilavesi suretiyle, şikretin kanuni temsilcisi olan davacı adına tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tasfiyeye girmiş ve tasfiyesi sonuçlanmış şirket hakkında tasfiye öncesi yöneticiye ilişkin işlem yapılamayacağı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve …TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.