T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1515
Karar No : 2022/4542
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Grup Temizlik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların bulunduğu konteynerde yapılan aramada beyan harici eşyaların bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri ve dampinge karşı vergiye vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ara kararı ile gümrük kıymetinin nasıl hesaplandığının sorulması üzerine davalı idarece gönderilen yazıda yer alan hesaplama cetvelinden, gümrük kıymetine ne şekilde ulaşıldığının anlaşılamaması nedeniyle, eşyaların kıymetinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 23 ilâ 31. maddeleri dikkate alınmadan takdir edildiği sonucuna ulaşıldığından ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olaya ilişkin ceza davasının derdest olduğu, eşyaların kıymetinin belirlenmesi aşamasında muayene memuru müzekkeresinde, kol saati cinsi eşyalara ilişkin faturanın mevcut olmadığı, piyasa fiyatı araştırmasında aynı modelin bulunamadığı, benzer modellerde ise fiyat çeşitliliği olduğunun görüldüğünün belirtildiği, daha sonra kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen kıymetin esas alınması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Olayda, ithal edilen eşyaların bulunduğu konteynerde, beyan edilmeyen kol saati, duvar saati ve saat kutusu cinsi eşyaların bulunduğu tespit edilmişse de; davacı tarafından, yurt dışından eşya siparişlerinin olmadığı, bunun karşılığında herhangi bir ödemelerinin bulunmadığı, adlarına düzenlenen sahte belgelerle şifre alınarak serbest dolaşıma giriş beyannamesi tescil ettirildiği ve bu konuyla ilgili suç duyurusunda bulundukları iddia edildiğinden, olayla ilgili açılan ceza davasının sonucunun araştırılması ve bu kapsamda 4458 sayılı Kanun'un 208. maddesinin değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların bulunduğu konteynerde yapılan aramada beyan harici eşyaların bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, davalı idarece oluşturulan heyetçe takdir edilen kıymetler esas alınmak suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri ve dampinge karşı vergiye vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 182. maddesinin 1. fıkrasında, ithalat vergilerine tabi eşyanın, bu Kanun'a aykırı şekilde Türkiye Gümrük Bölgesine girmesi ya da bir serbest bölgede bulunan ithalat vergilerine tabi eşyanın bu Kanun'a aykırı olarak Gümrük Bölgesinin başka bir yerine gitmesi hallerinde gümrük yükümlülüğünün doğacağı hüküm altına alınmıştır.
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13. maddesinde, bu Kanun'da tanımlanan suçlarla ilgili olarak 26/09/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun eşya ve kazanç müsaderesine ilişkin hükümlerinin uygulanacağı; 16. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanun'da tanımlanan suçların konusunu oluşturması dolayısıyla müsadere yaptırımının uygulanabileceği eşyanın sahibine iade edilemeyeceği, kaçak şüphesiyle el konulan kaçak akaryakıt hariç her türlü eşya hakkında, el koyma tarihinden itibaren altı ay, ancak eşyanın zarara uğraması veya değerinde esaslı ölçüde kayıp meydana gelme tehlikesinin varlığı veya muhafazasının ciddi külfet oluşturması halinde bir ay içinde gerekli tespitlerin yaptırılarak soruşturma aşamasında hâkim, kovuşturma aşamasında mahkeme tarafından tasfiyesine karar verileceği, bu süreler içinde karar verilmemesi halinde eşyanın derhal tasfiye edileceği kurala bağlanmıştır.
Gümrük Kanunu'nun 177. maddesinin 2. fıkrasında, Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümleri uyarınca tasfiye edilebilecek duruma gelen eşyanın 178. madde hükümlerine göre tasfiye edileceği; 208. maddesinin (e) bendinde, 182. madde uyarınca gümrük yükümlülüğü doğan eşyanın kanuna aykırı girişi nedeniyle müsadere edilmesi halinde gümrük yükümlülüğünün sona ereceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyaların bulunduğu konteynerin incelenmesi sonucunda, beyan edilmeyen 28.660 adet kol saati, 175 adet duvar saati ve 3.380 adet boş saat kutusu cinsi eşyaların tespit edildiği, Sulh Ceza Hakimliği kararına istinaden el konulan söz konusu eşyaların kıymetinin muayene memurlarından oluşturulan heyetçe tespit edildiği ve tahakkuk ettirilecek vergilerin hesaplandığı, öte yandan, olayla ilgili şahıslar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, ithal edilen eşyaların bulunduğu konteynerde, beyan harici eşyaların bulunduğu tespit edilmişse de; davacı tarafından, yurt dışından eşya siparişlerinin olmadığı, bunun karşılığında herhangi bir ödemelerinin bulunmadığı, adlarına düzenlenen sahte belgelerle şifre alınarak serbest dolaşıma giriş beyannamesi tescil ettirildiği ve bu konuyla ilgili suç duyurusunda bulundukları iddia edildiğinden, yukarıda sözü edilen ceza davasının sonucunun araştırılması ve bu kapsamda 4458 sayılı Kanun'un 208. maddesinin de değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 17/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.