Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/15164 E. , 2021/9130 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/15164
Karar No : 2021/9130
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 27/02/2019 tarih ve E:2016/12902, K:2019/1016 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile temyize konu mahkeme kararının, davacı tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle mahkemesince yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulanmasına devam edilen anılan yasanın 54. Maddesinin 1. Fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 27/02/2019 tarih ve E:2016/12902, K:2019/1016 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dava, İstanbul Kartal İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 19/04/2013 onay tarihli 1/1000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince 1/5000 ölçekli nazım imar planında "park alanı" olan uyuşmazlık konusu taşınmazın bu kulanımının ortadan kaldırılarak, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "yaya yolu" olarak belirlendiği, taşınmazın bir kısmına "yaya yolu" fonksiyonu verilmesini gerektirecek zorunlu koşulların ortaya konulmadığı ve üst ölçekli plana aykırı olduğu, bu durumda, dava konu uygulama imar planında şehircilik ilkeleri ve imar mevzuatına uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinin 1. fıkrasında feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen ve İstanbul 7. İdare Mahkemesi kayıtlarına 23/06/2021 tarihinde giren dilekçeyle, davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından yasal şekle uygun olarak davadan feragat edilmesi karşısında feragat başvurusu nedeniyle dava hakkında İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.