Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/15221 E. , 2022/4595 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/15221
Karar No : 2022/4595
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) ...
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : I- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
II- (DAVACI) ...
İSTEMİN ÖZETİ : Aydın İli, Didim İlçesi, ... Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapımına başlanılan inşaata dair davalı idarece verilen yapı ruhsatlarının iptaline ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlem ile ... tarihli ve ... sayılı yapı tatil tutanağı nedeniyle 41 adet bağımsız bölümden satışı yapılan 12 adedinin teslim edilememesi, tahsil edilemeyen satış bedelleri ve cezai şartlar, satılamayan 29 adet bağımsız bölümün kiraya verilememesi nedenleriyle uğranıldığı ileri sürülen (hissesine düşen) 662.000,00-TL maddi zarar ile 500.000,00-TL manevi zararın 22/04/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun; kararın esasına yönelik olarak reddine, vekalet ücreti yönünden kabulüne, kararının hüküm kısmındaki reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılması ile maktu vekalet ücretine hükmedilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı vekili tarafından esası bakımından, davalı idare bakımından ise vekalet ücreti bakımından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek karşılıklı olarak bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Uyuşmazlıkta, davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinde ... İdare Mahkemesi ile ... Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü ve Dördüncü İdari Dairesi müşterek heyetinin başkan ve üyeleri hakkında hakimin reddi talebinde bulunulduğu görülmekte ise de; anılan mahkemelerin temyize konu işbu kararından sonra yapılan reddi hakim talebinin bu aşamada incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.