Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1523 E. , 2022/1095 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1523
Karar No : 2022/1095
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı tespit edilen ......-...Adi Ortaklığı'nın organizasyonu içerisindeki ...Enerji Gıda Doğalgaz Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2013 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; ...-...Adi Ortaklığı hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporu ile ... Limited Şirketi hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporları birlikte değerlendirildiğinde; kesilen cezaların dayanağı olan ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda, davacının ...-...Adi Ortaklığı'nın sahte fatura düzenleme organizasyonuna ...Enerji Gıda Doğalgaz Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinden düzenlenen faturaların piyasa sürülmesinde aracı olduğu gerekçesiyle iştirak ettiği tespit edilmiş ise de, ...tarih ve ...sayılı Görüş ve Öneri Raporuna istinaden ...Limited Şirketi hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun değerlendirme bölümünde; mükellef kurumun sahte fatura düzenleme faaliyetini 10/12/2013 tarih ve 2013-A-996/5 sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda belirtilen organizasyon içerisinde yapmadığı ancak ilgili organizasyondan sahte fatura temin etmek suretiyle gerçekleştirdiği kanaatine varıldığı belirtildiğinden, davacıya kesilen vergi ziyaı cezalarının ...Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların piyasaya sürülmesinde aracılık ettiği gerekçesine dayalı olması karşısında, ...Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda şirketin organizasyon kapsamında sahte fatura düzenlemediği sadece söz konusu organizasyondan fatura temin ettiği açıkça belirtilmiş olduğundan ...Enerji Gıda Doğalgaz Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nce düzenlenen faturaların vergi tekniği raporundaki bu tespitte rağmen ...-...Adi Ortaklığı'nın sahte fatura organizasyonu kapsamında düzenlendiğinden bahsedilemeyeceğinden ...Limited Şirketi'nce düzenlenen faturaların piyasaya sürülmesinde davacının aracılık ettiğinden bahisle iştirakçi olarak değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığı, bu nedenle davacının komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı tespit edilen ...-...Adi Ortaklığı'nın organizasyonu içerisinde yer aldığı tespit edilen ...Enerji Gıda Doğalgaz Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinden sahte fatura düzenleme organizasyonu kapsamında vergi kaybına neden olan fiile iştirak ettiği hiç bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığından davacı adına 2013/Ocak ilâ Aralık dönemleri için bir kat olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:...-...Adi Ortaklığının sahte fatura organizasyonu mahkemece her ne kadar sahte fatura düzenleme fiiline indirgenmişse de ticari hayat göz önüne alındığında söz konusu faturaların piyasaya sürülmesiyle bu fiilin tamamlandığı, söz konusu organizasyonun sahte fatura düzenlenme ve söz konusu faturaların piyasaya sürülmesi şeklinde bir bütün olarak düşünülmesi gerektiği, bu nedenle de adi ortaklık ile ...Enerji Gıda Doğalgaz Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin fiillerinin birbirini tamamlamakta olup bir bütün olarak düşünülmesi gerektiği, ortaklık ile şirket arasında suç işleme kararının var olduğu ve birbirini teyit ettiği, davacının eyleminin iştirak kapsamında olduğunun gerek vergi tekniği raporu gerek emniyet güçlerince yapılan teknik ve fiziki takip ile tespit edilmiş olup bu tespitlerin gözardı edilmesinin hukuka ve yasalara aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı tespit edilen ...-...Adi Ortaklığı'nın organizasyonu içerisindeki ...Enerji Gıda Doğalgaz Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2013 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
213 sayılı Kanun'un; "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder. Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir. Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; ...-...Adi Ortaklığı hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporunun incelenmesinden; ...'nın kimsesiz şahıslar adına paravan şirketler kurduğu ve sahte fatura düzenleyip piyasaya satarak haksız kazanç sağladığı yönündeki bilgiler üzerine alınan mahkeme kararı ile ...nın ofisinde, ...Mimarlık Limited Şirketi, ...Lojistik Limited Şirketi ve ...İnşaat Limited Şirketi'nin ofislerinde yapılan aramalarda 18 farklı firmaya ait satış faturaları, yasal defterler, kaşeler ve muhtelif evrakların ele geçirildiği, Mersin İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan ifade tutanakları, iş yerlerinde yapılan aramalarla ilgili arama ve el koyma tutanakları, fiziki takip tutanaklarının Mersin Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığına gönderildiği, yapılan değerlendirmeler neticesinde görüş ve öneri raporu düzenlendiği ve bir kısım mükellefin incelemeye sevk edildiği, netice olarak ...ve ...adi ortaklığı ile İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğünün ...vergi kimlik numaralı mükellefi ...Enerji Gıda Doğalgaz Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünün ...vergi kimlik numaralı mükellefi ...'nin sahte fatura düzenleme faaliyetinde bulundukları ve bu faaliyete, sahte faturalara piyasadan müşteri bulma, faturaların sahteliğini gizlemek amacıyla fatura bedelleriyle ilgili bankalarda muvazaalı para yatırma çekme gibi işleri yapmak suretiyle iştirak eden şahısların yapılan fiziki ve teknik takip ile tespit edildiği görülmüştür.
Anılan raporun davacı hakkındaki kısmında ise, davacının Üçkapılar Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi olduğu ve 01/04/2012 tarihi itibariyle mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği, Mersin Emniyet Müdürlüğünün sahte fatura organizasyonuna ilişkin şüpheli ifadeleri, fiziki takip ve iletişim tespit tutanaklarına göre, ...'ün, 22/10/2015 tarihinde Mersin Emniyet Müdürlüğünde vermiş olduğu ifadesinde özetle “ Adına kayıtlı bir şirket bulunmadığını, ...Yapı Lid. Şti. ve ...Ltd. Şti. isimli şirketlerin kendi adına vekaletinin bulunduğunu, ...'ın patronu olduğunu, ...'nın ismini duyduğunu, telefonla görüştüğünü, iş yaptıkları ... isimli firmanın Maliyede sorunu olunca patronu ...'ın sorunu ...'nın çözeceğini söylediğini,...'un ...'ın damadı ve yeğeni olduğunu, ...Enerji şirketini ...'un devraldığını, ...'ın ÖNK kapanınca bu şirketle çalışacaklarını söylediğini, kimsenin adına şirket kurmadığını,hiçbir zaman fatura bastırmadığını, satmadığını ancak aracılık yaptığını, bu işi de bir firma iş yapalım dediğinde ve kendisinden yüksek tutarlı fatura talep ertiğinde o an hangi firma ile çalışıyorsa o firmadan fatura temin ertiğini ancak faturanın nerede nasıl düzenlendiğini bilmediğini, patranundan aracılık karşılığı pay aldığını, onun direktifleri doğrultusunda bankadan çek tahsil ettiğini,para çekme gibi işlemleri yaptığını" beyan ettiği görülmüştür.
...ile ...arasında geçen ve ...Emniyet Müdürlüğü tarafından tutanağa alınan müteakip telefon görüşmelerinde ...'ün ...'tan ...Ltd. Şti. üzerinden bitki ve nakliye fatura kesilmesini istediğini, kesilen faturaların ... tarafından otobüsle 16/07/2013 tarihinde ...'e gönderildiği ve söz konusu faturaların ilgili otobüste yapılan aramada bulunduğu, ...'ün ...Ltd. Şti.'de sigortalı olarak gösterildiği, 05/08/2013 tarihinde ...'ın ...'e kargo yoluyla ...İnşaat Ltd. Şti. adına ...Enerji Ltd. Şti. ve ... unvanları altında düzenlenmiş sahte faturalar ve banka dekontları gönderdiği, 06/08/2013 tarihinde ...'ün kendisi tarafından yapılan banka havalelerinin ...'ın payına düşen para olduğunu ifade ettiği, 16/08/2013 tarihinde ...'ın ...'ten fatura talep etmesi üzerine ...'ı arayarak fatura istediği hususlarının tespit edildiği belirtilmiştir.
Bununla birlikte ...'nın, 22/10/2015 tarihinde Mersin Emniyet Müdürlüğünde vermiş olduğu ifadesinde " ...'ün Antalya ilinde ikamet ettiğini ...'ın naylon fatura sattığı kişilerden biri olduğunu, ne iş yaptığımı bilmediğini, birkaç defa telefonla görüştüğünü ” beyan ettiği, ..., 22/10/2015 tarihinde Mersin Emniyet Müdürlüğünde vermiş olduğu ifadesinde ise “ ...'ü ...yasıtasıyla tanıdığını, ...'ın Antalya ilinde birlikte hareket ettiği şahıs olduğunu” beyan ettiği görülmüştür.
Ayrıca davacının vekaletlerine sahip olduğu Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ...Yapı Malz. Teks. Nak. Tem. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ...Yapı Malz. Teks. Nak. Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarından, anılan şirketlerin organizasyon kapsamındaki şahıslarca (...ve ...) yönetildiği ve davacının da bu şirketlerce düzenlenen sahte faturalara piyasadan müşteri bulduğu, bu şirketler adına muvazaalı para yatırma-çekme işlemlerini yaparak sahte fatura düzenleme eyleminin gerçekleşmesine yardımcı olduğu, yine davacının kendisini ve kardeşlerini vekaletine sahip olduğu paravan şirketlerde sigortalı işçi olarak göstermek suretiyle menfaat elde ettiği tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıdaki tespitlerin değerlendirilmesinden gerek davacı hakkındaki fiziki ve teknik takipler sonucu elde edilen veriler gerek kendi ifadesi ve hakkında verilen ifadeden; davacının sahte fatura düzenleme organizasyonu içerisinde yer alan ... ile birlikte hareket etmesi, paravan firmalar adına bankada yatır-çek işlemlerini yapması, davacının ... ile arasında geçen telefon görüşmesinde ...Ltd. Şti. üzerinden bitki ve nakliye fatura kesilmesini istediğini, bunun üzerine ... tarafından kendisine gönderilen ...şirketi adına düzenlenen sahte faturaların otobüste yapılan aramada bulunması, yine ... tarafından davacıya ...şirketine ait sahte faturalar ve banka dekontlarının gönderilmiş olması, davacının Emniyette vermiş olduğu ifadesinde " ...'ın patronu olduğunu, kimsenin adına şirket kurmadığını, hiçbir zaman fatura bastırmadığını, satmadığını ancak aracılık yaptığını, bu işi de bir firma iş yapalım dediğinde ve kendisinden yüksek tutarlı fatura talep ertiğinde o an hangi firma ile çalışıyorsa o firmadan fatura temin ertiğini ancak faturanın nerede nasıl düzenlendiğini bilmediğini, patronundan aracılık karşılığı pay aldığını, onun direktifleri doğrultusunda bankadan çek tahsil ettiğini,para çekme gibi işlemleri yaptığını" açıkça kabul etmesi nedeniyle ...-...Adi Ortaklığı'nın organizasyonu içerisindeki ...Enerji Gıda Doğalgaz Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği kanaatine varıldığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu vergi ziyaı cezası tutarlarının doğruluğunun araştırılması suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/03/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(x)KARŞI OY: Davalının temyiz isteminin reddi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.