Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/15245 E. , 2022/9937 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/15245
Karar No : 2022/9937
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI İDARE : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti davacıya ait Tokat ili, Erbaa ilçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza komşu … ada, … parsel (eski …) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 1/5000 ölçekli nazım mevzi imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama mevzi imar planın onaylanmasına ilişkin … tarihli, … sayılı Erbaa Belediye Meclis kararı ile üzerinde akaryakıt ve LPG istasyonu yapılması amacıyla kamu yararı kararı verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Tokat İl Ticaret Müdürlüğü işlemi ve taşınmazın tarım dışı kullanım hususunda izin verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Tokat İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın moloz dökülmeden önce arazi kullanım kabiliyeti sınıflamasına göre işlemeli tarım kültürüne orta derecede uygun III.sınıf sulu mutlak tarım arazisi niteliğinde olduğu ve yapılması planlanan tesis nedeniyle tarımsal kullanım özelliklerinin ve kendi bütünlüğünün fiilen bozulduğu, etrafta tarımsal verimliliği dava konusu taşınmaza göre daha düşük olan alternatif alanlar bulunduğundan taşınmazın tarım dışı amaçla kullanılmasına izin verilmesine ilişkin dava konusu … tarihli, … sayılı Tokat İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işlemi ile akaryakıt ve LPG istasyonu kurulması için kamu yararı kararı verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Tokat İl Ticaret Müdürlüğü işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca taşınmazın üst ölçekli çevre düzeni planında nitelikli tarım alanı olarak ayrıldığı ve anılan planın hükümlerinde, nitelikli tarım alanlarının kesin olarak korunmasının öngörüldüğü, bu yönüyle dava konusu imar planı üst ölçekli imar planına aykırı olduğu, ayrıca çevre düzeni planı bulunan alanlarda mevzi imar planı yapılmasının da mümkün olmadığından dava konusu imar planlarında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemler hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Davalı … Belediye Başkanlığının istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, ihbar edilen taşınmaz maliki …'ün istinaf başvurusu bakımından ise İdare Mahkemesince …'ün davaya katılması ya da katılmaması yönünde herhangi bir karar verilmediği, mahkeme kararlarına karşı istinaf başvurusunun ancak davanın tarafları ve yanında katıldığı tarafla birlikte müdahillerce yapılabileceği, bu durumda bakılan davada taraf yada müdahil sıfatı bulunmayan …'ün istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Valiliğinin vermiş olduğu kamu yararı kararı doğrultusunda imar planlarının onaylandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da dava konusu taşınmaza en yakın istasyonun 3700 metre uzaklıkta olduğunun belirtildiği, belirtilen mesafenin akaryakıt istasyonu kurulması için yasal engel oluşturmayan bir mesafe olduğu, asıl incelenmesi gereken hususun taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak kullanılmasının uygunluğu olduğu, taşınmazda tarımsal verimliliğin düşük olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren 2575 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi uyarınca oluşturulan Danıştay Altıncı ve Onunucu Daireleri müşterek heyetince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının maliki olduğu Tokat ili, Erbaa ilçesi, … Bulvarı, …Mahallesi, … parsel (eski …) sayılı taşınmaza komşu ... parsel sayılı taşınmaz 06.02.2014 tarihli, 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 02.01.2014 tarihli, 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu kapsamında uygulama alanı olarak ilan edilmiş, taşınmazın maliki tarafından akaryakıt ve LPG istasyonu kurulması amacıyla gerekli işlemlerin yapılması istemiyle 21.01.2014 tarihinde davalı … Belediye Başkanlığına başvuruda bulunulmuş, ayrıca bu kapsamda kamu yararı kararı verilmesi istemiyle 30.06.2014 tarihinde Tokat Valiliği İl Ticaret Müdürlüğüne de başvuruda bulunulmuş, anılan başvuru üzerine ... tarihli, ... sayılı Tokat Valiliği İl Ticaret Müdürlüğü işlemi ile kamu yararı kararı verilmesinin uygun olacağına karar verilmiş, taşınmaz malikinin imar planı değişikliği istemiyle Erbaa Belediye Başkanlığına başvurusu üzerine Erbaa Belediye Başkanlığının … tarihli, … sayılı yazısı ile davalı Tokat Valiliğinden tarım dışı kullanımının uygun olup olmadığı hususunda görüş istenilmiş, bu kapsamda oluşturulan Arazi Değerlendirme Komisyonunca hazırlanan 14.07.2014 tarihli etüt raporunda, söz konusu parselde akaryakıt ve LPG istasyonu kurulması ve işletilmesinin uygun olduğunun belirtilmesi üzerine … tarihli, … sayılı Tokat Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işlemi ile ... parsel sayılı taşınmazın akaryakıt ve LPG istasyonu yapılması amacıyla tarım dışı kullanımına izin verilmiş, anılan kararlara istinaden de … tarihli, …sayılı Erbaa Belediye Meclisi kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli mevzi uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli mevzi nazım imar planında uyuşmazlık konusu alanın akaryakıt ve LPG istasyonu alanı olarak belirlenmesine üzerine komşu parsel maliki tarafından görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinde; kararlarda tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları yahut unvanları ve adreslerinin belirtileceği hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanunun 25. maddesinde; "Kararın mahkeme başkanı ve üyeleri veya hakimi tarafından imzalı asıllarından biri, karar dosyasına, diğeri de dava dosyasına konur; mahkeme mührü ve başkan yahut hakim, Danıştayda daire veya kurul başkanı veya görevlendireceği bir üye imzasıyla tasdikli birer örneği de taraflara tebliğ edilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davanın "1) Tokat Valiliği ve 2) Erbaa Belediye Başkanlığı" husumetiyle görülmesine karşın, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında davalı olarak sadece "Erbaa Belediye Başkanlığı"nın yazıldığı, diğer davalı idare olan "Tokat Valiliği"nin adına kararda yer verilmediği gibi kararın Tokat Valiliğine de tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun kararlarda bulunması gereken hususlara ilişkin 24. maddesine aykırı şekilde oluşturulduğu anlaşıldığından; yapılan işlemlerde yargılama usulü kurallarına uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.