T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1525
Karar No : 2023/6803
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : İzmir 2. Ana Jet Üs Komutanlığı emrinde subay olarak görev yapmakta olan davacının, 667 sayılı KHK'nın 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve E: ..., K: ...sayılı kararında yer alan;
"İzmir İl Jandarma Komutanlığının 02/07/2020 ve Fezlekeli tahkikat evrakı konuluyazısı ekinde gönderilen İnceleme Tutanağı ile; sanığın ankesörlü hatlardan ardışık arandığının tespit edildiği, yapılan incelemede;1.Grup Ardışık aramalar; … numaralı ankesörlü hat üzerinden 17/06/2012 tarihinde Havacı Binbaşı...'nin saat 14:42'de arandığı ve 44 saniye görüşüldüğü, -… numaralı ankesörlü hat üzerinden 17/06/2012 tarihinde dosyamız sanığı … 'ın saat 14:44'de arandığı ve 59 saniye görüşüldüğü, 2.Grup Ardışık aramalar; … numaralı ankesörlü hat üzerinden 08/07/2012 tarihinde dosyamız sanığı … 'ın saat 11:55'de arandığı ve 45 saniye görüşüldüğü,
… numaralı ankesörlü hat üzerinden 08/07/2012 tarihinde Havacı Binbaşı M. M. İ.'nin saat 11:55'de arandığı ve 45 saniye görüşüldüğü,
3.Grup Ardışık aramalar; … numaralı ankesörlü hat üzerinden 12/07/2013 tarihinde dosyamız sanığı … 'ın saat 22:08'de arandığı ve 37 saniye görüşüldüğü,
… numaralı ankesörlü hat üzerinden 12/07/2013 tarihinde Havacı Üsteğmen Y.Ç.'nin saat 22:10'da arandığı ve görüşme süresinin 0 saniye olduğu, … numaralı ankesörlü hat üzerinden 12/07/2013 tarihinde Havacı Binbaşı M. M. İ.'nin saat 22:10'da arandığı ve 174 saniye görüşüldüğü, 4.Grup Ardışık aramalar; … numaralı ankesörlü hat üzerinden 28/10/2013 tarihinde dosyamız sanığı İsmail AKKAN'ın saat 12:31'de arandığı ve görüşme süresinin 0 saniye olduğu, … numaralı ankesörlü hat üzerinden 28/10/2013 tarihinde kaydı bulunamayan hattın saat 12:31'de arandığı ve görüşme süresinin 0 saniye olduğu, … numaralı ankesörlü hat üzerinden 28/10/2013 tarihinde Havacı Yüzbaşı F.SN.'nin saat 12:31'de arandığı ve görüşme süresinin 0 saniye olduğu, … numaralı ankesörlü hat üzerinden 28/10/2013 tarihinde dosyamız sanığı ...'ın saat 12:32'de arandığı ve görüşme süresinin 0 saniye olduğu, … numaralı ankesörlü hat üzerinden 28/10/2013 tarihinde Havacı Yüzbaşı F.S.N.'nin saat 12:32'de arandığı ve görüşme süresinin 0 saniye olduğu, Ayrı sanığın ardışık aranmaları dışında 2012-2013 yılları arasında 9 tane de tekil aranmasının bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Ayrıca sanığın 2012-2015 yılları arasında 16 adet tekil aramasının bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Sanık ile ankesörlü hatlar üzerinden ardışık aranan şahıslar tanık olarak dinlenmiş, bu bağlamda; Tanık F. S. N. ifadesinde özetle; sanıkla 2011-2013 yılları arasında Çiğli'de pilot olarak görev yaptıklarını, 2013-2015 yılları arasında Hava Harp akademisinde İstanbul'da birlikte eğitim aldıklarını, öğrenci teğmenlerin kendilerini ankesörlü hatlardan aramış olabileceğini, M. M. İ.'ın da Çiğli'de kendileri ile birlikte görev yaptıklarını, sanığın örgüt bağlantısına dair bilgisinin olmadığını ifade etmiştir. Tanık M. M. İ.ifadesinde özetle; sanıkla birlikte uçuş öğretmeni olarak görev yaptıklarını, öğrencilerin kendilerini aramış olabileceklerini, sanığın örgüt bağlantısına dair bir bilgisinin bulunmadığını ifade etmiştir. Sanığın Hava kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Binbaşı olan M. M. İ. ile 17/06/2012 ve 08/07/2012 tarihlerinde ankesörlü telefonlardan ardışık olarak arandığı, yine hava kuvvetleri komutanlığında üsteğmen rütbesi ile görev yapan Y. Ç. ve yine üsteğmen olan M. E. Y.'nin de hava kuvvetlerinde yüzbaşı olan F. S. N. ile ankesörlü telefonlardan ardışık olarak arandığı anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.