Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/15252 E. , 2021/5479 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/15252
Karar No : 2021/5479
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 15/11/2018 tarihli, E:2017/17, K:2018/9317 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 15/11/2018 tarihli, E:2017/17, K:2018/9317 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dava, Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, … parsel, … ada, …, … parsel, … ada …, … parsel sayılı taşınmazların maliki olan davacı tarafından söz konusu taşınmazların bulunduğu alanda … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararıyla tesis edilen ve mahkeme kararıyla iptal edilen parselasyon işlemi üzerine yeniden parselasyon yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararı ile söz konusu karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu düzenleme sahasında 2981/3290 sayılı Kanunun Ek-1 maddesinin uygulanma koşulunun bulunmadığı, dolayısıyla, hisse taksimi yapılmasının da mümkün olmadığı, bu hususa aykırı uygulama yapıldığı, geri dönüşüm işlemi sonucunda daha önceden …Belediyesi adına ihdas edilen 25 adet parseldeki toplam 41274,51 m2lik alandan 24 adet parseldeki toplam 40826,68 m2Iik alanın kamuya terk edildiği, ancak davalı idarece 447,83 m2 alana sahip … sayılı ihdas parseli başka bir malike satıldığından dönüşüm yapılamadığı, bu alana karşılık davalı idarece de başka bir taşınmazından 447,83 m2lik kısmın da kamuya terk edilmediği, özellikle … sayılı ihdas alanının kamuya terk edilmemesi noktasında yukarıda anılan mahkeme kararının yerine getirilmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
… İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.