Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/15286 E. , 2021/5115 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/15286
Karar No : 2021/5115
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – ...
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Balçova İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binada ruhsat ve eki projeye aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu imalatların yıkımına ilişkin … günlü, … sayılı Balçova Belediye Encümeni kararı ile aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Balçova Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; binanın zemin katında 19,25 m² yüzölçümlü açık terasın kapatılması imalatı ve 1.katında imal edilen 30,21 m² yüzölçümlü kapalı kullanım mekanı imalatının yıkımı ile para cezasının 1.630,69 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, binanın giriş kapısının sol kısmında yer alan imalatın yıkımı ile para cezasının 2.344,94 TL'lik (2.244,94 TL olarak düzeltilmiştir) kısmı yönünden encümen kararlarının iptaline dair verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 02/07/2018 tarih, E:2015/3402, K:2018/4899 sayılı kararıyla, 3194 sayılı Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsata aykırı imalatların yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca temel para cezası verilmesi ile (c) bendinin 8. ve 12. alt bentleri uyarınca temel para cezasının arttırılmasına ilişkin kısmının onanması, aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasının (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca arttırılmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 3194 sayılı Kanunun 42.maddesinin 2.fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasının (c) bendinin 13.alt bendi uyarınca (242,22 TL) artırılmasına ilişkin kısmının iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.