Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/1547 E. , 2021/4583 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1547
Karar No : 2021/4583
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Ticaret Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2013 hesap döneminde gerçek kişi ortaklarına emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak karşılıksız (faizsiz) finansman imkanı sağlamak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ve kâr dağıtımı üzerinden Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca yapılması gereken gelir vergisi stopajının yapılmadığı ve beyan edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle, örtülü kazanç tutarı olan 452.638,16 TL tutarı üzerinden G.V.K.'nın 94/6-b maddesine göre %15 gelir vergisi stopajı yapılması gerektiğinden bahisle tarh edilen 2013/12 dönemi vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu gelir stopaj vergisi tarhiyatına dayanak alınan kurumlar vergisi raporundaki zarar azaltma işlemine karşı Mahkemelerinin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkemelerince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararla söz konusu hisse satışı sebebiyle yapılan zarar azaltım işleminin iptali isteminin reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Değerleme raporuna göre 3,47 TL olarak hesaplanan 1 TL nominal bedelli ... Holding AŞ hissesinin ödenmesi için ortakların her birine 6 ay vade tanındığı ve bu 6 aylık vade nazara alınarak hisse değeri 3,75 TL olarak kabul edildiği, bunun belgesinin 3,47 TL hesabını içeren Değerleme Raporu ve tahsilatın 3,75 TL olarak 6 ay sonra yapıldığını gösteren defter kayıtları olduğu, olayda tahsilat vade farkı dikkate alınmak suretiyle 3,75 TL üzerinden yapıldığından, yaptıkları işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.