Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/15667 E. , 2021/1992 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/15667
Karar No : 2021/1992
TTEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … A.Ş. - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası … Şubesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara İli, Etimesgut İlçesi, … A.Ş. … Yerleşkesinde bulunan taşınmazların 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilmesine yönelik davacı isteminin reddine ilişkin Ankara I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin Şeker Fabrikası Ana Binası, Yönetim Binası Ankara Şeker Araştırma Enstitüsü'nün A-B-C Blokları ile sinema ve lokanta binalarına ilişkin kısmının iptali, diğer taşınmazlara ilişkin kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 08/03/2018 tarih ve E:2015/2319, K:2018/1212 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının ve doğal sit alanlarının tespiti, Kültür ve Turizm Bakanlığının koordinatörlüğünde ilgili ve faaliyetleri etkilenen kurum ve kuruluşların görüşü alınarak yapılır." hükmünün somut olayda uygulanması mümkün olmadığından, bir diğer deyişle, söz konusu madde uyarınca faaliyetleri etkilenen … AŞ'nin konu ile ilgili görüşlerinin alınmasına gerek olmadığından, uyuşmazlık konusu işin özelliğine göre, biri mimar, ikisi sanat tarihçisi bilirkişiden oluşan bir bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucunda düzenlenecek rapora göre karar verilmek üzere işin esasının görüşülmesi gerektiği gerekçesiyle, Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.