Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/1589 E. , 2022/3696 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1589
Karar No : 2022/3696
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … nolu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dayanağı vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliği sırasında tebliğata ilişkin yasal hükümlerinin tam olarak uygulanmadığı, davacı adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinin ilanen tebliğ şartlarının oluşmadığı, Vergi Usul Kanunu'nun tebliğe ilişkin yer verdiği düzenlemelere uyulmaksızın usulune aykırı olarak kesinleştirilerek vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının takip ve tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği ancak UYAP sistemi üzerinden edinilen MERNİS kayıtlarının tetkikinden davacının tebligat yapılamayan adresinden, 25/11/2014 tarihinde yukarıda yazılı yeni adresine taşındığı, tebligat yapılmaya çalışılan 2016 yılında da anılan adreste ikamet ettiği anlaşıldığından, MERNİS adresine bakılmadan ve bu adrese tebligat denenmeden ilanen tebliğ yoluna gidilmesinde ve amme alacağının kesinleştiğinden söz edilerek düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun bu gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacının adres değişikliğine dair bir bildiriminin bulunmadığı, vergi dairesi tarafından yeni bir adresinin bulunduğuna ilişkin bir tespit yapılamadığından ilanan tebliğ yoluna gidildiği, usule ve hukuka uygun şekilde yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.