DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/1609 E. , 2021/787 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/1609
Karar No : 2021/787
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Demir Çelik Nakliyat İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU :…Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporuna istinaden komisyon karşılığında sahte fatura düzenleme faaliyetinde bulunulduğundan bahisle 2011 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergiler ve verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile aynı dönemlere ilişkin olarak tefecilik faaliyetinden elde edilen gelirin kayıt dışı bırakıldığından bahisle re'sen tarh edilen geçici vergiler ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Uyuşmazlık konusu ihbarnamelerde geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği belirtildiğinden, davanın vergi aslı yönünden esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarına gelince;
Davaya konu vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılına ait kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, Adana 1. Vergi Mahkemesinin 24/02/2015 tarih ve E:2014/804, K:2015/197 sayılı kararıyla komisyon karşılığında sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen gelirin beyan dışı bırakıldığından bahisle re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davanın kabulüne, pos tefecilik işinin mutad meslek olarak sürdürüldüğü ve elde edilen kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, aynı gerekçelerle uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalarının komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiilinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk; tefecilik faaliyetinden kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle kurum geçici vergileri yönünden davanın incelenmeksizin reddine, vergi ziyaı cezaları yönünden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi 31/05/2017 tarih ve E:2015/7909, K:2017/4291 sayılı kararıyla temyiz istemini reddetmiştir.
Davalının karar düzeltme istemini kabul ederek önceki kararını kaldırdıktan sonra temyiz başvurusunu yeniden inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/10/2018 tarih ve E:2018/318, K:2018/4861 sayılı kararı:
Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezasının üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle 2011 yılı için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/10/2018 tarih ve E:2018/319, K:2018/4862 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Anılan bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu, dava konusu cezayı etkileyeceğinden, temyize konu hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Daire bu gerekçeyle kararın, aslı aranmayan geçici vergiler üzerinden üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuştur.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden kesildiği geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına re'sen tarh edilen 2011 yılına ait kurumlar vergisi ile verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına dair kararda … Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ısrar edildiğinden, dava konusu vergi ziyaı cezalarında da hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Vergi mahkemesi ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçe ile vergi ziayı cezalarının komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiilinden kaynaklanan kısmı yönünden ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ziyaı cezalarının davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler doğrultusunda hukuka uygun olarak kesildiği belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden kesildiği geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/05/2021 tarih ve E:2019/1614, K:2019/791 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Anılan bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu aslı aranmayan geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarını da etkileyeceğinden, temyize konu ısrar kararının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.