Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/16214 E. , 2021/6305 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/16214
Karar No : 2021/6305
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Mersin İli, Silifke İlçesi, … Mahallesi, … mevkiinde 2. derece doğal ve arkeolojik sit alanında bulunan yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Silifke Belediye Encümeni kararı ile para cezasının ödenmesi, ruhsatsız yapının 10 gün içinde yıkılarak ruhsatlı hale getirilmesi aksi halde yıkımın Belediyece yapılacağına ilişkin … günlü, … sayılı Silifke Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin ve para cezasının ödenmemesi halinde 6183 sayılı Kanun uyarınca işlem yapılacağına ilişkin … günlü, … sayılı Mali Hizmetler Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 31/05/2018 tarih ve E:2015/7622, K:2018/4287 sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına ve bu cezaya aynı maddenin (c) bendinin 2.,6., 8. ve 11. alt bentleri uyarınca yapılan artırıma ilişkin kısmının onanması, (c) bendinin 4. alt bendi uyarınca arttırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile … günlü, … sayılı Silifke Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işlemi ve … günlü, … sayılı Mali Hizmetler Müdürlüğü işlemine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu para cezasına 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 2. fıkrasının c bendinin 4. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile … günlü, … sayılı Silifke Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işlemi ve … günlü, … sayılı Mali Hizmetler Müdürlüğü işleminin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.